Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 11АП-21015/18

г. Самара

14 февраля 2019 г.

Дело N А55-19887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Рослякова А.А., юрисконсульт отдела применения законодательства юрслужбы филиала (доверенность N КБШ-307/Д от 13.11.2017);

от ответчика - Новакова Н.А., ст. юрисконсульт Самарского филиала (доверенность N 32/2018 от 01.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года по делу NА55-19887/2018 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727), г. Москва,

к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898), г. Самара,

о взыскании 9053 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "Первая Грузовая Компания", ответчик) о взыскании 9053 руб. 35 коп., в том числе: 8550 руб. 28 коп. - платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 503 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в сумме 8550 руб. 28 коп., начиная с 12.07.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.11.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Первая Грузовая Компания" (владелец) был заключен договор N 6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее - договор) (т. 1, л.д. 43-57).

В соответствии с условиями пункта 8 договора вагоны, прибывающие на станцию Сызрань-1 в адрес АО "Первая Грузовая Компания", подаются на путь необщего пользования для обработки.

Пунктом 16 договора установлено технологическое время на обработку вагонов: в зимний период - 140 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 220 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.

Из материалов дела усматривается, что в адрес АО "Первая Грузовая Компания" на железнодорожную станцию Сызрань-1 по железнодорожным накладным 04.10.2017 прибывали порожние вагоны, поименованные в накопительных ведомостях N 732647169, N732646862, N 732647260, N 732647463, N 732647139.

Истец указал, что ответчик в нарушение пункта 16 договора не соблюдал время на очистку/промыву вагонов, что привело к задержке в подаче прибывших в адрес АО "Первая Грузовая Компания" вагонов на пути необщего пользования.

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необшего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 N 26 "При задержке выгонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя. владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт обшей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Поскольку указанные вагоны размещались на путях станции Сызрань-1, ОАО "РЖД" составило соответствующие акты общей формы N ПГК/835 от 04.10.2017, NПГК/858 от 05.10.2017, N ПГК/857 от 05.10.2017, N ПГК/856 от 05.10.2017, N ПГК/855 от 05.10.2017.

В соответствии с пунктом 18.3.2. договора размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава определяются в Тарифном руководстве.

Расчет платы истец произвел на основании таблицы N 1 Тарифного руководства с учетом индексов к базовым ставкам, которые утверждены Приказом ФАС России от 10.12.2015 N1226/15, с учетом следующих коэффициентов:

- 1,134 руб. - индекс к базовым ставкам тарифного руководства на 2017 год (приложение N 6 к приказу ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15);

- 1,02 руб. - дополнительный индекс к действующим тарифам, сборам и плате (приложение N 7 к приказу ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15).

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава составила 8550 руб. 28 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 12379/КБШ ТЦФТО от 25.10.2017 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии уплатить перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 41-42).

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации N 18 от 10.01.2013 (далее - Устав) за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Часть 11 статьи 39 Устава предусматривает, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее -плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 39, 119 Устава, разделом 3 Правил N 45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам N 127-т/1 от 29.04.2015 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например:

- занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения;

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования,

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей,

- занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с положениями статьи 119 Устава, разделом 3 Правил N 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в материалы дела представлены акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, наименования груза, причина задержки; отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется отметка о подписании актов представителем ответчика с возражениями.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема (акты общей формы, памятки приемосдатчиков), а договор содержит условие о внесении платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, истец обоснованно предъявил к взысканию вышеуказанную плату.

Данный вывод соответствует сложившейся арбитражной практике по данной категории дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 N Ф06-17960/2017 по делу N А55-5576/2016).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что причиной простоя вагонов является подача вагонов, прибывших другим грузополучателем, подача груженных вагонов, несвоевременная обработка тупиков. Однако ответчик не предоставил ни одного документально обоснованного довода.

При этом ответчик предоставил справку, сведения в которой являются недостоверными и не могут подтверждать факт готовности АО "Первая Грузовая Компания" к приему спорных вагонов.

С учетом того, что между сторонами вопрос о порядке подачи вагонов не регламентирован, вновь прибывающие вагоны могут быть поданы сразу с "подхода", если такая возможность имеется. Нарушением договорных условий такая подача не является, поскольку без согласия АО "Первая Грузовая Компания" подача тех или иных вагонов невозможна.

Вышеизложенное подтверждается технологической инструкцией обслуживание путей ППС, где указано, что подача и уборка цистерн осуществляется по указанию маневрового диспетчера парка приема и производится по согласованию с мастером ППС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что справка, представленная ответчиком, не является доказательством готовности АО "Первая Грузовая Компания" к приему вновь прибывших вагонов и содержит в себе недостоверную информацию, что подтверждается представленными памятками приемосдатчика.

Из анализа занятости путей необщего пользования видно, что ответчиком систематически нарушались нормы на обработку вагонов. Так, например, по тупику N 4 средний простой цистерн под обработкой составил 194 мин. вместо установленных 100 мин. По 3 тупику средний простой цистерн под обработкой составил 186 мин. вместо установленных 100 мин. При этом, необходимо отметить, что среднее время на уборку вагонов составило 19 мин. вместо установленных 60 мин.

Таким образом, перевозчик предпринимал необходимые действия для увеличения количества подач вагонов на пути ППС с целью сокращения времени простоя вагонов на путях общего пользования станции Сызрань-1.

Ответчик не указал, каким нормативным документом установлено, что вагоны на пути ППС могут быть поданы исключительно с путей N 52-56.

Кроме того, ответчик не указал, каким нормативным документом установлен запрет подачи вагонов на пути ППС с тех или иных путей станции Сызрань-1. В сложившейся ситуации постоянный подвод вагонов в адрес АО "Первая Грузовая Компания" на станции Сызрань-1, несвоевременная обработка вагонов на путях ППС приводят к тому, что вагоны размешаются на любых свободных путях станции Сызрань-1 в целях возможности осуществления маневровой работы, как с вагонами АО "Первая Грузовая Компания", так и с вагонами иных грузополучателей.

Ответчик сослался на положения п.п. 4.2.2., 4.2.3. Технологического процесса, которые взяты из параграфа 4.2. "Обработка по прибытию цистерн, прибывших в составе разборочных поездов", однако в данном параграфе вопрос о подаче вагонов на пути ППС и их местоположение на путях станции также не определен, также как и не урегулирован вопрос и в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/124 от 21.05.2015, и в Инструкции о порядке обслуживания пути необщего пользования.

Таким образом, довод ответчика о том, что уведомление о готовности вагонов к подаче должно передаваться перевозчиком только тогда, когда вагоны находятся на путях N 52-56, не основан на действующих между сторонами соглашениях.

Согласно пункту 2.4.5 Комплекта документов на основании задания диспетчера Самарского филиал АО "Первая Грузовая Компания" на количественную подготовку цистерн по роду налива, маневровый диспетчер (работник ОАО "РЖД") и мастер ППС (работник АО "Первая Грузовая Компания") планируют загрузку эстакад.

Таким образом, без участия ответчика истец не может самостоятельно определить, какое количество вагонов и какого рода необходимо подать под пропарку. Кроме того, параграф 4 Комплекта документов содержит в себе пункт 4.1.1., согласно которому по прибытию поезд предъявляется к обработке оператору СТЦ, оператору ППС и лаборанту ППС, поэтому довод ответчика о том, что вагоны не были подготовлены перевозчиком к подаче на пути ППС, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано к Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, которая имеется в материалах дела.

Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26), но форма и порядок ведения данной книги определены локальными актами ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 1.03.2007 N 333р).

Таким образом, само наличие Книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов. Учитывая, что книга ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, то программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный промежуток времени передавались определенному грузополучателю.

Истцом представлены электронные уведомления, подтверждающие факт направления уведомлений о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования в соответствии с условиями пункта 7 договора. Из представленных электронных уведомлений видно, что по электронной почте направлено письмо с вложением копии книги ГУ-2, где номер книги ГУ-2 совпадает с номером вложения в электронное сообщение.

Таким образом, ответчик не доказал того факта, что уведомление о готовности вагонов к подаче ему не передавались, а значит, простой вагонов отнесен на ответственность АО "Первая Грузовая Компания" обоснованно.

Ответчиком не представлен контррасчет, который бы показал, в каком размере требования истца могли бы быть уменьшены из-за нарушений, которые им были допущены, как считает ответчик.

Помимо этого, ответчиком не представлены доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 8550 руб. 28 коп.

Поскольку факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, наличие и размер задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению истцу указанной платы подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его правильным, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 руб. 07 коп. за период с 06.10.2017 по 12.07.2018, а также с 12.07.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года по делу N А55-19887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина