Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-67268/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-131936/17-124-183Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Во дворце"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года

по делу N А40-131936/17-124-183Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

о введении финансового оздоровления

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы о признании несостоятельным(банкротом) ООО "Во дворце"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.18г. в отношении ООО "Во дворце" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Архипова А.И.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.18г. на основании п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09г. назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Во дворце".

Поскольку представителем Департамента городского имущества г.Москвы представлено заявление о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, оснований для прекращения производства по делу суд не установил.

Арбитражный суд города Москвы определением от 10 октября 2018 года, руководствуясь ст.ст. 9,13,16,65,71,75,123,156,176,184-186, 223 АПК РФ:

Ввел в отношении ООО "Во дворце" (ОГРН 1107746817782, ИНН 7701892841) финансовое оздоровление сроком на двенадцать месяцев,

Утвердил административным управляющим ООО "Во дворце" члена Ассоциации СРО "ЦААУ" АРХИПОВУ Анастасию Ивановну, ИНН 691201608299, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14529,

Утвердил график погашения задолженности, приведенный в таблице.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции должник указывает, что, отказавшись от заключения мирового соглашения с должником, Департамент отказался от получения в бюджет города Москвы денежных средств в размере 11 584 100 руб.

В оспариваемом судебном акте не отражены условия договора поручительства, заключаемого третьим лицом для осуществления погашения графика в ходе финансового оздоровления.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя по делу в лице Департамента городского имущества г.Москвы и ФНС России в общей размере 11.757.431 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.18г. в связи удовлетворением требований ФНС России к должнику по обязательным платежам в реестре требований кредиторов ООО "Во дворце" произведена процессуальная замена ФНС России на ЗАО "Управляющая компания "Андреевский дом", причем, размер требований Департамента городского имущества г.Москвы составляет 98,53% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом в ходе первого собрания кредиторов ООО "Во дворце", созванного и проведенного временным управляющим должника в установленном порядке 27.06.18г., большинством голосов, т.е., фактически, представителем Департамента городского имущества г.Москвы, было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО "Во дворце" конкурсного производства.

Вместе с тем, на основании ходатайства представителя должника определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.18г. судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве должника по существу было отложено с целью разрешения вопроса о заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами.

Однако, согласно представленному временным управляющим должника в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Во дворце" от 23.08.18г., решения о заключении мирового соглашения в ходе указанного собрания принято не было, большинством голосов, т.е., фактически, представителем Департамента городского имущества г.Москвы, было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника финансового оздоровления с учетом представленного собранию должником графика погашения задолженности перед кредиторами должника в течение одного года и заключенного между ООО "Во дворце" и ООО "ПрофСнабСтрой" Соглашения от 22.08.18г. об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента городского имущества г.Москвы поддержала решение собрания кредиторов должника от 23.08.18г., настаивала на введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на один год.

Принимая во внимание правовую позицию Департамента городского имущества г.Москвы, размер требований которого составляет 98,53% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 52, 75 и 80 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника подлежит введению процедура финансового оздоровление сроком на двенадцать месяцев.

При этом суд исходил из того, что ходатайство о введении процедуры по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение о введении процедуры принят собранием кредиторов должника от 23.08.18г., протокол данного собрания соответствует требованиям п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявлений о признании недействительными решений упомянутого собрания не поступало.

Представленный график погашения задолженности утвержден судом, поскольку представленный в материалы дела план финансового оздоровления с графиком погашения задолженности соответствует требованиям ст. 84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом решения собрания кредиторов от 23.08.18г. и информации, представленной саморегулируемой организацией, арбитражный суд также признал необходимым утвердить административным управляющим должника члена Ассоциации СРО "ЦААУ" АРХИПОВУ А.И.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Недостижение согласия на заключение мирового соглашения не может повлиять на законность принятого судебного акта, исходившего из отсутствия такого соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года по делу N А40-131936/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев