Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-69763/18

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-92373/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Кораблевой М.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобальные коммуникации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-92373/18, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ООО "Глобальные коммуникации" (ИНН 7704858856, ОГРН 1147746269043) к ООО "Эдельвейс" (ИНН 7733903528, ОГРН 5147746402414) о признании договора цессии незаключенным,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобальные коммуникации" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости N 1-МП/НК от 03.07.2013, аннулировании записей о регистрации перехода права собственности.

Решением арбитражного суда от 26.10.2018 в удовлетворении искового заявления отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении арбитражного дела N А40-168181/16 истцу стало известно, что между ООО "Глобальные коммуникации" и ООО "Эдельвейс" подписано соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 01.06.2016, по условиям которого цедент (ООО "Глобальные коммуникации") уступает, а цессионарий (ООО "Эдельвейс") принимает право (требование) по контракту от 10.04.2016, заключенному между RadioramaS.R.L. и ООО "Глобальные коммуникации" о проведении шоу Эроса Рамаззоти в 2016 году в части взыскания всех обязательств и убытков, неустоек и штрафов и иных обязательств, которые могут возникнуть из контракта. 01.06.2016 сторонами подписан акт приема-передачи документации.

Из содержания соглашения следует, что договор и акт подписаны со стороны истца его генеральным директором Агаповым Андреем Николаевичем.

Указывая на то, что со стороны цедента соглашение и акт были подписаны неустановленным лицом, ООО "Глобальные коммуникации" обратилось с иском о признании соглашения и акта незаключенными. При этом в подтверждение обоснованности своих требований истец представил незаверенную копию соглашения от 01.06.2016, акта от 01.06.2016 (л.д.9-11).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование иска.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец не приводит конкретных доводов в обоснование несоответствия решения суда нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований обоснованы.

Суд первой инстанции со ссылками на нормы ст.ст. 53, 153, 154, 160, 382, 432 ГК РФ и основания заявленных требований, указал на отсутствие признаков для признания соглашения и акта незаключенными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к правомерному выводу о том, что существенные условия договора об уступке права требования (цессии) его сторонами согласованы.

Кроме того, как правильно установлено судом, истец не представил в материалы дела надлежащим образом заверенные документы, а равно на обозрение суду - их оригиналы. Ходатайств о проведении экспертизы в целях проверки подлинности подписей на соглашении и акте истец также не заявил.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции исходит из того, что каждая сторона несет риск совершения (несовершения) процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, в связи с чем подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-92373/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Глобальные коммуникации" (ИНН 7704858856, ОГРН 1147746269043) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Алексеева