Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-4399/19

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-94806/18

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "КОРУНД"

о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года

по делу N А40-94806/18, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ООО "ОПТИМИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ИЗДЕРЖЕК - ЛОГИСТИКА"

к ООО "КОРУНД"

о взыскании 486 604 рублей 07 копеек основного долга, 94 144 рублей пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ИЗДЕРЖЕК - ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявленем к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРУНД" о взыскании 486 604 рублей 07 копеек основного долга, 94 144 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание 13 февраля 2019 года не явились представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "КОРУНД" ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом акте. Также ответчик пояснил в ходатайстве, что ему стало известно о стостоявшемся решении с момента списания денежных средств по инкассововму поручению N 1281118 от 28.11.2018 г. в сумме 595 363 руб. 07 копеек.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии иска к производству направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено в суд с отметкой 2неудачная попытка вручения", определение суда об отложении судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах довод о не извещении ответчика несостоятел.

Согласно штампу канцелярии в Арбитражный суд города Москвы апелляционная жалоба была подана 06 декабря 2018 года, между тем как решение суда изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года и опубликовано 15 сентября 2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 14 октября 2018.

Таким образом, ответчик пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт в отсутствии уважительных причин.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "КОРУНД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года по делу N А40-94806/18.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "КОРУНД" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2326 от 05.12.2018 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев