Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 20АП-7985/18

г. Тула

14 февраля 2019 г.

Дело N А09-11411/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13.02.2019.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" (г. Краснодар, ОГРН 1072310008869, ИНН 2310126261) и заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по собственной инициативе рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам Брянской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2018 по делу N А09-11411/2017 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения по классификации товара по ТНВЭД ТС от 24.04.2017 N РКТ-10102000-17/000064, решения по результатам таможенной проверки от 24.04.2017 N 10102000/210/240417/T0021 и решения о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.04.2017

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в размере 178 277 рублей 90 копеек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области 26.10.2018 заявлением общества удовлетворено частично. С таможни в пользу общества взыскано 126 407 рублей 20 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, определение Арбитражного суда Брянской области 26.10.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных обществом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы таможни, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было назначено судебное заседание.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В своей апелляционной жалобе общество просит взыскать с таможни в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных им в суде апелляционной инстанции в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Апелляционная коллегия считает, что заявленное требования подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Из материалов дела следует, что между обществом и адвокатом Щербаковым Сергеем Васильевичем (далее - адвокат) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.08.2018 N 20-18 (далее - договор), согласно которому адвокат обязуется представлять интересы общества, в том числе и в апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. При этом согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения адвоката за представление интересов в суде апелляционной инстанции составляет 20 000 рублей (т. 3, л. 81 - 82).

В обоснование несения судебных издержек обществом представлено платежное поручение от 19.11.2018 N 1235 на сумму 20 000 рублей (т. 4).

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение договора адвокат подготовил отзыв по делу на апелляционную жалобу таможни на определение от 26.10.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.11.2006 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом сложности и характера спора, объема и качества процессуальных действий, совершенных представителем общества (представлен отзыв на жалобу на 2 листах), приняв во внимание размеры ставок за аналогичные услуги, оказываемые как в регионе деятельности общества, так и утвержденные 25.03.2014 решением Совета Адвокатской палаты Брянской области, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обоснованным и разумным будет являться размер судебных расходов на оплату услуг представителя общества, связанных с рассмотрением апелляционных жалоб таможни и общества, в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" (г. Краснодар, ОГРН 1072310008869, ИНН 2310126261) судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по делу N А09-11411/2017 в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Еремичева