Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 15АП-21983/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2019 г.

дело N А53-28843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мажуриной М.И.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2019 Шишкова К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу N А53-28843/2018 по заявлению администрации Зимовниковского района Ростовской области,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Зимовниковского района Ростовской области (далее также - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) от 25.04.2018 N 7422 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу N А53-28843/2018 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Ростовской области от 25.04.2018 N7422 признано незаконным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрирование страховых взносов осуществляется налоговым органом с 01.01.2017, при этом выплаты, произведенные организациями своим сотрудникам в виде компенсаций на лечение, не упомянуты в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами согласно статье 422 Кодекса. Податель апелляционной жалобы ссылается на письмо Минфина России от 14.09.2017 N БС-4-11/18312, согласно которому спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, а сложившаяся судебная практика по делам с аналогичными обстоятельствами применению налоговыми органами не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области пояснил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области в период с 23.11.2017 по 26.02.2018 была проведена камеральная проверка декларации (расчета) администрации по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, представленной 23.11.2017.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2018 N 11259, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации направлен администрации по почте.

О месте и времени рассмотрения материалов проверки администрация уведомлена извещением от 05.03.2018 N 5800. Рассмотрение материалов проверки назначено на 25.04.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской принято решение от 25.04.2018 N 7422 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым администрации доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии в размере 100 202,10 руб., пени в размере 6 933,41 руб., штраф в размере 5 010,11 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС в размере 23 228,68 руб., пени в размере 1 692,36 руб., штраф в размере 1 161,43 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 13 208,46 руб., пени в размере 962,32 руб., штраф в размере 660,42 руб.

Руководствуясь положениями статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, администрация подала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 02.08.2018 N 15-15/2623 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N16 по Ростовской области от 25.04.2018 N 7422 оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области от 25.04.2018 N 7422 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В иных случаях, установленных указанной статьей, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Апелляционная инстанция является второй инстанцией арбитражного суда и заявление новых доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, недопустимо, а представление дополнительных доказательств возможно лишь при доказанности невозможности представления их суду первой инстанции. Намереваясь представить дополнительные объяснения, заявитель в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог и должен был заблаговременно направить их суду и иным лицам, участвующим в деле. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы. При этом представитель управления ранее присутствовал в суде апелляционной инстанции. Явка представителя управления в настоящее судебное заседание обязательной не была признана. Управление не обосновало, что свое ходатайство связано с предоставлением им доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и что это доказательство по объективным причинам невозможно было предоставить в суд первой инстанции.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием привлечения администрации к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о занижении администрацией базы для начисления страховых взносов на сумму 455 464,30 руб. - величину дохода, полученного работниками администрации в виде компенсации на лечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации кодекса.

По мнению налогового органа, выплаты в виде компенсаций на лечение не относятся к исключениям, указанным в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом чего занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 455 464,30 руб. являлось необоснованным.

Вместе с тем, выводы налогового органа являются ошибочными, а решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных:

- с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения;

- с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия;

- с оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях;

- с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка;

- с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников;

- с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера;

- с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата, реорганизацией или ликвидацией организации, в связи с прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию;

- с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Таким образом, в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, равно как и в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 422 Кодекса). Вместе с тем, поскольку Закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, указанный термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение термину "заработная плата (оплата труда работника)" - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение термину "компенсация" - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов. В свою очередь, компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Закон N 25-ФЗ) и Законом Ростовской области от 09.10.2007 N 786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" (далее - Закон N 786-ЗС) не определен перечень документов, на основании которых выплачивается ежегодная компенсация на лечение. Она выплачивается всем муниципальным служащим, состоящим в трудовых отношениях с органом исполнительной власти - органом местного самоуправления (в том числе управлением) за счет средств бюджета муниципального образования.

Указанные выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения и связаны со статусом лица, как муниципального служащего. При этом не предусмотрена обязанность представления работниками каких-либо документов об использовании выплаты, то есть, законодательно не установлены условия возмещения затрат, не установлена обязанность муниципальных служащих представлять какие-либо документы, подтверждающие целевое использование указанных выплат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 25-ФЗ, законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение термину "гарантии" - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 25-ФЗ установлено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным законом. Так, статьей 22 Закона N 25-ФЗ установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 статьей 9 Закона N 786-ЗС установлено, что компенсация на лечение является дополнительной гарантией, предоставляемой муниципальному служащему, и выплачивается за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований один раз в квартал. При этом выплата ежегодной компенсации на лечение не входит в состав денежного содержания (статья 7 Закона N 786-ЗС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8 Положения о муниципальной службе в Зимовниковском районе (далее - Положение о муниципальной службе), утвержденного решением Собрания депутатов Зимовниковского района от 16.11.2007 N 211, предусмотрена компенсация на лечение.

Оплата труда муниципального служащего определена статьей 6 Положения о муниципальной службе и производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из дополнительных выплат, определяемых областным законом (Законом N 786-ЗС).

Статьей 7 Закона N 786-ЗС установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная квалификационная надбавка к должностному окладу;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим работы и иные особые условия);

4) ежемесячное денежное поощрение;

5) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

6) премии за выполнение особо важных и сложных заданий (далее - премии);

7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

8) материальная помощь.

Таким образом, компенсация на лечение не входит в состав выплат, составляющих денежное содержание (оплату труда) муниципального служащего.

Таким образом, выплаты муниципальным служащим, к которым относятся и работники администрации, компенсации на лечение муниципальным служащим установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями федерального законодательства о государственной и муниципальной службе, являются компенсационными выплатами в смысле, определенном в статьях 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежащими обложению страховыми взносами на основании пункта 2 части 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Ростовской области в своем письме от 07.11.2017 N 9Э-9.1.4/4492 также указывает на то, что в соответствии с разъяснениями Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 12.02.2013 N 3024/2046, начиная с 2014 года начисления страховых взносов на компенсацию на лечение и возмещение расходов, связанных с санаторно-курортным обслуживанием государственных гражданских служащих Ростовской области, не осуществляются.

Таким образом, данные выплаты выплачивается муниципальным служащим в связи с наличием статуса муниципального служащего, однако, носят социальный характер и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, то есть не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, на компенсацию на лечение распространяется действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Данная позиция подтверждается определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 N ВАС-196/2013, от 16.08.2013 N ВАС-7252/13, от 14.11.2013 N ВАС-15670/13, от 07.04.2014 N ВАС-4141/14, в которых указано на то, что компенсационные выплаты на лечение не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, установив, что суммы выплат ежегодной компенсации на лечение являются государственным пособием, выплачиваемым в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, не подлежат обложению страховыми взносами, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для вывода о занижении администрацией базы для начисления страховых взносов и штрафа.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Ростовской области N 7781 от 22.05.2018 является незаконным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Доводы, приведенные в жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Правовая позиция по аналогичном спору изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018 по делу N А53-8994/2018 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 по этому же делу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу N А53-28843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева