Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-70924/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-9685/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-215717/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-215717/16

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1854)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Кузьминки" (ОГРН 5087746045723)

третье лицо: ГБУ МФЦ г.Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейникова Ю.А. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Фадеева Е.А. по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК Кузьминки" основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 15 316 286 руб.57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2016 года в сумме 505 827 руб.52 коп..

Решением суда от 26.12.2016 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 10.05.2017 года принят отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований к ООО "УК Кузьминки" о взыскании задолженности в сумме 6 087 097 руб. 80 коп., решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение суда: о взыскании с ООО "УК Кузьминки" в пользу ПАО "МОЭК" задолженности в сумме 9 229 188 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 827 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 71 675 руб. 68 коп., оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 11.10.2016 года с ООО "УК Кузьминки" в пользу ПАО "МОЭК" взыскан основной долг в сумме 5 113 533 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 395 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 904 руб.64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 года, с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "УК Кузьминки" взысканы денежные средства в сумме 4 693 158 руб. 93 коп..

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, взыскать задолженность за период с марта 2015 года по май 2015 года, с июля 2015 года по май 2016 года в сумме 9 229 188 руб.77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 827 руб.52 коп., указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

ООО "УК Кузьминки" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 05.414113ТЭ от 01.07.2009 года, и договора поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009 года, истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть, соответственно, тепловая энергия за период с марта 2016 года по апрель 2016 года в общем количестве 9 981 067 Гкал на сумму 19 412 063 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов, горячая вода в период с марта по май, с июля по декабрь 2015 года, с января по май 2016 года в общем количестве 332 542,788 куб.метров, а также техническая вода для целей гидравлических испытаний в мае 2015 года, мае 2016 года в общем количестве 606,524 куб.метров, общей стоимостью 49 186 707 руб.43 коп., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов.

Определение количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора N 05.414113ТЭ, порядок оплаты в разделе 7 договора N 05.414113ТЭ.

Определение объема и стоимости горячей воды согласованы сторонами в разделе 6 договора N 05.414113ГВС, порядок оплаты горячей воды в разделе 7.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленной горячей воды ( условия пункта 7.2 договоров).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По утверждению истца на момент рассмотрения спора оплата тепловой энергии по договору энергоснабжения N 05.414113ТЭ от 01.07.2009 года за заявленный период произведена в полном объеме, по договору договора поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009 года частично, и задолженность перед истцом составляет 9 229 188 руб.77 коп..

Как установлено судом, в рамках спорных правоотношений расчеты потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляются через систему ЕИРЦ (ГУ ИС), порядок деятельности которых определен Постановлениями Правительства Москвы от 25.06.2002 года N 476-ПП "О создании Единых информационно-расчетных центров" и от 29.07.2003 года N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности", от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" с 2002 года.

По условиям договора N 05.414113ГВС от 01.10.2009 года ответчик обязуется принимать и оплачивать подаваемую горячую воду, тепловую энергию. Денежные средства, поступающие от собственников и иных потребителей (население, юридические лица) через систему ЕИРЦ на расчетный счет истца принимаются в счет исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом условием пункта 7.7 договора сторонами согласовано, что в случае отсутствия в платежном документе указания на период оплаты истец вправе засчитать сумму оплаты в счет погашения сумм ранее выставленных платежей.

Сторонами не оспаривается, что между ЕИРЦ, ОАО "МОЭК", ООО "УК Кузьминки" и ОАО "Банк Москвы" был заключен четырехсторонний договор от 05.08.2014 года N 31-002/14/676-14 об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа, по условиям которого начисление платежей населению производится ГБУ "МФЦ города Москвы" в период не позднее 20 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг.

По данному договору все платежи жителей и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги перечисляются на специальный транзитный счет, открытый в ОАО "Банк Москвы" для сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги и на основании распоряжений ЕИРЦ распределяются Банком среди поставщиков услуг.

Как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные населением в исковой период, перечислялись ОАО "Банк Москвы" с использованием транзитного счета по сбору платежей непосредственно на счет ПАО "МОЭК" и засчитывались истцом в счет погашения сумм ранее выставленных платежей.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

По договору горячей воды у ответчика имеется переплата в сумме 634 520 руб.60 коп..

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009 года, если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце горячей воды, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента.

Как следует из материалов дела, ответчик частично признал наличие задолженности за спорный период по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС в сумме 2 362 874 руб. 80 коп., с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела N А40-112694/17.

По приборам учета за спорный период истцом выставлено счетов-фактур на общую сумму 49 186 707 руб. 43 коп., по данным ГБУ "МФЦ города Москвы района Кузьминки" населению по приборам учета начислено 46 436 049 руб.19 коп., от ответчика поступила оплата в сумме 44 073 174 руб.39 коп., задолженность составила 5 113 533 руб.04 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполненный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 года по 31.12.2015 года является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований по договору поставки горячей воды N 05.414113ГВС от 01.10.2009 года на сумму 5 113 533 руб.04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода просрочки, правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2016 г. по делу N А40-215717/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова