Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 15АП-76/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2019 г. N Ф08-2437/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2019 г.

дело N А53-31595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Княжиченко С.Н., по доверенности от 26.07.2017,

от ответчика - Куликов В.Ю., по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы войсковой части 3667 на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.12.2018 по делу N А53-31595/2018

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к войсковой части 3667

о взыскании пени, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Войсковой части 3667 пени в размере 1077109,01 руб. (уточненные исковые требования).

Решением суда от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в исковых требованиях отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что государственный контракт был заключен лишь 27.08.2018, когда был подписан протокол разногласий. Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствие обязательства.

Воинская часть является казенным учреждением, имеющим статус получателя бюджетных средств, а соответственно не может принимать обязательства, превышающие лимиты бюджетных обязательств. Воинская часть в своих обращениях гарантировала истцу, что после доведения лимитов в полном объеме между воинской частью и истцом будет заключен новый договор или дополнительное соглашение согласно выделенным лимитам.

Истцом также несвоевременно выставлялись счета на оплату, что привело к несвоевременной оплате.

Также в жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального Казначейства РФ и в принятии встречного иска ответчика к истцу.

От истца в материалы дела поступил отзыв на жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Поставщик) и Войсковой частью 3667 (Покупатель) заключён государственный контракт поставки газа N 43-3-12525/18-Н от 25.12.2017.

По условиям контракта истец обязан поставлять в 2018 г., а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

В январе - апреле 2018 г. ответчику было поставлено 1 120,179 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа.

В соответствии с пунктом 4.15 контракта в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считается принятыми покупателем на условиях указанных в них.

Пунктом 5.1 контракта стороны определили, что цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) по формуле цены на газ с учетом установленных минимального и максимального уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ увеличенные на 10 процентов.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 8 373158,94 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно пункту 5.4 контракта расчёты в части стоимости газа производятся Покупателем на счет Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным. Однако, оплата поставленного газа до настоящего времени ответчиком не произведена.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате за газ ответчик несет ответственность в соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ.

28.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени. Вместе с тем, требование об уплате пени осталось без удовлетворения.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту N 43-3-12525/18-Н, ответчику начислена неустойка, которая в уточненном варианте составляет 1077109,01 руб.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки газа в спорный период и его количество заявитель жалобы не оспаривает.

Довод заявителя о том, что его необходимо освободить от уплаты неустойки, так как контракт не был подписан своевременно по вине истца, что привело к несвоевременной оплате договорных обязательств, подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 достижение сторонами соглашения о применении условий договора к отношениям, сложившимся до его заключения, свидетельствует о согласии войсковой части оплатить фактическое потребление ресурса на условиях, предусмотренных договором, но не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла ранее заключения договора.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчик пользовался в спорный период услугами газоснабжения, подписывал акты поданного принятого газа за спорный период, он был обязан своевременно заплатить стоимость оказанных услуг.

Кроме того, стороны, распространив условия контракта, подписанного 27.08.2018, на период с 25.12.2017, подтвердили наличие в спорный период договорных отношений по газоснабжению.

Положения Закона о газоснабжении в части законной неустойки носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Положения части 8 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в данном случае не могут служить основанием для освобождения войсковой части от ответственности, так как они не распространяются на правоотношения по газоснабжению.

Кроме того, при освобождении от ответственности по названному основанию, потребитель оказывается в преимущественном положении, так как поставщик газа не может понудить потребителя своевременно заключить договор и включить его в соответствующий реестр.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по делу N А01-991/2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу N 304-ЭС16-17144 оставлено в силе решение от 05.02.2016 по делу N А27-1020/2016, которым взыскана неустойка за период, предшествующий заключению договора. Такая же позиция выражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 N 308-ЭС17-11779.

С учетом приведенной практики применения взыскания законной неустойки за неоплату поставленного по контрактным правоотношениям газа довод ответчика о невыставлении ему счетов на оплату как основании для ее задержки апелляционным судом отклоняется. Объем и цена поставленного газа были известны ответчику, что позволяло произвести оплату.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Таких обстоятельств в настоящем деле не имеется. Вина истца в уклонении от заключения договора на условиях ответчика отсутствует ввиду отсутствия в действиях истца противоправности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для снижения законной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющей собой минимальную гарантию обеспечения интересов кредитора. Основания для отказа в применении указанной нормы установлены судом первой инстанции верно.

Довод жалобы о незаконности отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального Казначейства РФ по Ростовской области отклоняется, поскольку обжалуемым судебным актом не были установлены какие-либо права и обязанности казначейства по отношению к лицам, участвующим в деле.

В части довода жалобы о возвращении встречного иска апелляционный суд отмечает следующее.

В данном случае вопрос о принятии встречного иска был рассмотрен судом первой инстанции, по данным Картотеки арбитражных дел 05.12.2018 было вынесено определение о возвращении встречного иска ответчика.

Несогласие ответчика с определением не подтверждено представлением доказательств, опровергающих мотивы этого определения. Как следует из материалов электронного дела, встречный иск был подан без приложения доказательств соблюдения досудебного порядка предъявления иска. К апелляционной жалобе таких доказательств также не приложено.

Отказ в принятии встречного иска ответчика к истцу, в свою очередь, не препятствует ответчику обратиться с самостоятельным иском в суд первой инстанции, в связи с чем, не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 по делу N А53-31595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник