Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 11АП-19513/18

г. Самара

14 февраля 2019 г.

Дело N А55-5896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2019 апелляционную жалобу Решетникова Бориса Олеговича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 (судья Григорьева М.Д.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Каменского Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, вынесенное в рамках дела N А55-5896/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" (ИНН 6316096557),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Елчева А.П., доверенность от 01.03.2018

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Садко-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим должником утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности Решетникова Бориса Олеговича и взыскать в порядке субсидиарной ответственности 85 227 489 руб. 54 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М".

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменский А.С. также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения судом обособленного спора о привлечении бывшего директора должника Решетникова Б.О. к субсидиарной ответственности. В заявлении конкурсный управляющий просил арбитражный суд до принятия судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного обособленного спора принять обеспечительные меры в виде:

1) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 10, кв. 56,,кадастровый номер 63:01:0709001:4242, доля в праве 1/3,

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, 22А, кв. 46, кадастровый номер 63:01:0205002:3111,

- Земельный участок, Самарская область, г. Самара, СПК "Звездочка", 19 км, улица 9, участок 13А, площадь 286,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0340007:584;

2) наложения ареста в отношении объектов недвижимого имущества:

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 10, кв. 56, кадастровый номер 63:01:0709001:4242, доля в праве 1/3,

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, 22А, кв. 46, кадастровый номер 63:01:0205002:3111,

- Земельный участок, Самарская область, г. Самара, СПК "Звездочка", 19 км, улица 9, участок 13А, площадь 286,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0340007:584;

3) наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет):

- в "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" - счет 40817810150040838920, счет 42301810340040650082,

- в ПАО СБЕРБАНК - счет 40817810754404371322,

- в ПАО СБЕРБАНК - счет 42307810954404013723.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 заявление конкурсного управляющего принято к новому рассмотрению с назначением судебного заседания, этим же судебным актом к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена Решетникова Марина Олеговна.

До рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, конкурсным управляющим представлено уточнение просительной части заявления, согласно которому заявитель исключил требование о наложение ареста на денежные средства, находящиеся (а также поступающие в будущем) на банковском счете супруги субсидиарного ответчика - Решетниковой М.О.

Заявленные уточнения приняты Арбитражным судом Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10. 2018 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменского Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд определил принять обеспечительные меры в виде:

1) наложения ареста в отношении объектов недвижимого имущества:

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 10, кв. 56, кадастровый номер 63:01:0709001:4242, доля в праве 1/3,

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, 22А, кв. 46, кадастровый номер 63:01:0205002:3111,

- Земельный участок, Самарская область, г. Самара, СПК "Звездочка", 19 км, улица 9, участок 13А, площадь 286,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0340007:584;

2) наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет):

- в "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" - счет 40817810150040838920, счет 42301810340040650082,

в ПАО СБЕРБАНК - счет 40817810754404371322.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Решетников Борис Олегович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 удовлетворено ходатайство Решетникова Бориса Олеговича и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 26.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 07.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие между супругами споров относительно раздела имущества ввиду чего наложение ареста на долю, на которую не может быть обращено взыскание, не правомерно; на обращение ранее конкурсного управляющего с аналогичным заявлением и отказ от него.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с правилами статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в вышеуказанной части, суд первой инстанции исходил из предмета и основания заявленного требования и характера испрашиваемых обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что собственник в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

С учетом нахождения в производстве арбитражного суда заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в случае удовлетворения которого взысканные денежные средства будут подлежать распределению между кредиторами, чьи требования включены в реестр, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество фактически зарегистрировано за супругой, а также относительно подведомственности споров о разделе совместно нажитого имущества также были заявлены им в суде первой инстанции. Такие доводы были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылки заявителя на прекращение ранее судом определением от 23.10.2018 по настоящему делу производства по аналогичному заявлению конкурсного управляющего также отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу требование конкурсного управляющего не рассматривалось, производство было прекращено в силу отказа конкурсного управляющего от заявления. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечительные меры носят срочный характер и могут быть заявлены на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наложение ареста на имущество является достаточной мерой, в связи с чем отсутствует необходимость в принятии мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018 по делу N А55-5896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева