Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-67607/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-245194/16-30-402Б

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Саратовсантехопт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, вынесенное судьей Лариной Г.М.,

о признании недействительными сделок должника с ООО "Саратовсантехопт" недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела N А40-245194/16-30-402Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первая управляющая компания"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Саратовсантехопт" - Яровая Е.В. по дов. от 04.02.2019,

к/у ООО "Первая управляющая компания" - Постригайло И.С. по решению АСГМ от 27.07.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. ООО "Первая управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 г. конкурсным управляющим ООО "Первая управляющая компания" утвержден Постригайло Иван Сергеевич (является членом САУ "Авангард").

В Арбитражный суд г. Москвы 13.09.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника с ООО "Саратовсантехопт" недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первая управляющая компания".

Суд указывает, что ООО "Саратовсантехопт", будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 ноября 2018 года, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал недействительными сделками перечисление денежных средств в период с 12.01.2016 г. по 12.01.2017 г. в размере 1 214 106,30 руб. с расчетного счета ООО "Первая управляющая компания" в пользу ООО "Саратовсантехопт",

Применил последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Саратовсантехопт" возвратить в конкурсную массу ООО "Первая управляющая компания" денежные средства в размере 1 214 106,30 руб.,

Взыскал с ООО "Саратовсантехопт" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

От ООО "Саратовсантехопт" в Арбитражный суд г. Москвы 29.11.2018 поступила апелляционная жалоба, в которой оно просит определенпие отменить и отказать в удовлетворении требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы приложил к апелляционной жалобе новые доказательства и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав на неизвещение его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска десятидневного срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 117, 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку в материалах дела имеется конверт с корреспонденцией суда в адрес ответчика, содержащей определение о принятии к рассмотрению заявления и назначении судебного заседания на 02.11.2018.

Указанная корреспонденция суда почтовым отделением по месту нахождения ответчика направлена в адрес Арбитражного суда г.Москвы 13.10.2018 за истечением срока ее хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, доводы, указанные ответчиком, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 117, 150, 184-186, 259, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Саратовсантехопт" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Саратовсантехопт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-245194/16-30-402Б прекратить.

Возвратить ООО "Саратовсантехопт" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1086 от 22.11.2018.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров