Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 04АП-2894/16

г. Чита

15 февраля 2019 г.

Дело N А19-353/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Г.А.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года по делу N А19-353/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАЛЬЛЕС" о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАЛЬЛЕС" (ОГРН 1103818001792, ИНН 3818028259, место нахождения: 666765, Иркутская область, Усть-Кутский р-н, р.п. Янталь, ул. Строительная, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" (ОГРН 1133850018807, ИНН 3808229541, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 36, офис 406) об обязании передать документы общества,

принятое судьей Козодоевым О.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯНТАЛЬЛЕС" (далее - ООО "ЯНТАЛЬЛЕС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" (далее - ООО "АВИКОМ", ответчик) с уточненным заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал денежную сумму за неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 14.04.2016 по настоящему делу исходя из размера неустойки равной 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу N А19-353//2016 начиная с 13.11.2018 до дня фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления.

В отзыве истец просил прекратить производство по апелляционной жалобе, ссылаясь на внесение записи об исключении ответчика из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращение деятельности в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ одинаковы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Авиком" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, о чем 30.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 6183850245199.

Учитывая, что на момент обращения ответчика с апелляционной жалобой (17.12.2018) правоспособность общества прекратилась в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные разъяснения ВАС РФ, прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года по делу N А19-353/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова