Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 20АП-4812/18

г. Тула

14 февраля 2019 г.

Дело N А09-1611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2018 по делу N А09-1611/2018 (судья Назаров А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "САК "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Светлане Николаевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 75 000 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании в судебных издержек в размере 412 руб. 50 коп., в том числе: 115 руб. 00 коп. - расходы по приобретению контрафактного товара, 97 руб. 50 коп. - расходы по оплате почтовых услуг и 200 руб. - расходы за получение сведений в виде Выписки из ЕГРИП.

Решением суда от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ермаковой С.Н. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 22 500 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.06.2018 отменить.

В апелляционной жалобе ООО "САК "Мельница" ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права, необоснованно снизив размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 06.06.2018 - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и художниками - Кунцевич Альбиной Борисовной, Варфоломеевой Светланой Викторовной, Смирновой Екатериной Александровной были заключены договоры заказа б/н от 01.09.2009, N 12/2009 от 16.11.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 соответственно, по условиям которых студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" (фильм) и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора, в том числе:

по договору заказа от 01.09.2009 б/н, заключенному с художником - Кунцевич А.Б., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Шарик", "Гений".

Дополнительным соглашением от 29.10.2009 N 2 к договору заказа с художником б/н от 01.09.2009 внесены изменения в имена и непосредственно в название сериала. Рабочее название сериала с настоящей даты - "Барбоскины". Переименовать персонаж "Шарик" в "Дружок", персонаж "Гений" в "Гена".

по договору заказа от 16.11.2009 N 12/2009, заключенному с художником -Варфоломеевой С.В., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Мама", друзья семьи Барбоскиных - "Тимоха".

по договору заказа от 16.11.2009 N 13/2009, заключенному с художником -Смирновой Е.А., художник обязался создать изображение следующих персонажей - Семья Барбоскиных: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Согласно пункту 1.4 договоров и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

На основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 IV части ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма (пункт 3.1 договоров).

Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильм, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем (пункт 3.2 договоров).

Художники выполнили работы в установленные в договорах срок, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема передачи к договорам от 16.11.2009, 30.11.2009.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

N 464535, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

N 464536, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

N 465517, дата государственной регистрации: 26.09.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

N 472069, дата государственной регистрации: 02.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,

N 472182, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

N 472183, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

N 472184, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,

N 485545, дата государственной регистрации: 18.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

В магазине "POZITIV", расположенном по адресу: Брянская область, г.Новозыбков, ул. Комсомольская, 11/1, 29.09.2017 приобретен товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала "Барбоскины" в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой (28 МКТУ).

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком N 716 от 29.09.2017 на сумму 115 руб., DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) героя анимационного сериала "Барбоскины" в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

В данном случае исключительные права на произведения изобразительного искусства принадлежат истцу на основании договоров заказа с художниками от 01.09.2009, N 12/2009 от 16.11.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 и дополнительных соглашений N 1 от 27.10.2009, N 2 от 29.10.2009 к договору заказа с художником от 01.09.2009. Истец также является владельцем товарных знаков по свидетельствам N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545.

Факт продажи спорного товара, подтверждается кассовым и товарным чеком от 29.09.2017, которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения товара, которую суд области признал допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда области в силу следующего.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 N 122), следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Товарный чек содержит идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, наименование и стоимость товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, суд области пришел к верному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545 и прав на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Соглашаясь с позицией суда области по доказанности факта продажи контрафактной продукции в точке ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с суммой компенсации, определенной судом области по следующим основаниям.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Ермаковой С.Н. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 75000 руб. (по 5 000 руб. за каждый факт нарушения прав истца на товарные знаки и исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 5 000 руб. х 15 = 75 000 руб.). Таким образом, истец заявил размер взыскиваемой компенсации уже ниже минимального предела, установленного законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в пункте 47 которого изложено следующее.

При удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергались, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального предела, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, ввиду однократности совершения данного нарушения, отсутствия злого умысла на причинение ущерба истцу, а также незначительной сумме ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд области взыскал с индивидуального предпринимателя Ермаковой С.Н. в пользу ООО "САК "Мельница" компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 22 500 руб., а также 900 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 97,50 руб. в возмещение почтовых расходов, 115 руб. в возмещение расходов на приобретение товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пунктах 43.2, 43.3 постановления от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 постановления от 26.03.2009 N 5/29). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 75 000 руб. компенсации за 15 фактов нарушения исключительных прав (по 5 000 руб. за каждый факт нарушения), т.е. истцом определен минимальный размер компенсации за допущенные нарушения (75 000 рублей). Таким образом, истец заявил размер взыскиваемой компенсации уже ниже минимального предела, установленного законом, за каждое нарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора, суд необоснованно снизил размер компенсации ниже низшего предела в силу следующего.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Данная норма права подлежит применению с 01.10.2014 согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).

Как указано выше, закупка была осуществлена 29.09.2017, соответственно, правоотношения сторон регулируются статьей 1252 ГК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку, по мнению суда, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

Оснований для снижения заявленной компенсации с 5 000 до 1 500 рублей за нарушение не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "САК "Мельница" в полном объеме.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 22.01.2019 потупило ходатайство ООО "САК "Мельница" о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявляет частичный отказ от исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545;

компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Дружок";

компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Гена";

компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Малыш";

судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.;

судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.;

судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.;

судебные издержки - расходы по приобретению контрафактного товара в размере 115 руб.;

судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в первой и апелляционной инстанции в размере 203,5 руб. (квитанции от 15.11.2017, 15.02.2018, 17.08,2018, 23.08.2018);

возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1000 руб.

Заявив указанное ходатайство, ООО "САК "Мельница" отказывается от остальной части исковых требований, а именно, от взыскания компенсации за нарушение исключительных прав:

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535;

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536;

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517;

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069;

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182;

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183;

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184;

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама";

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Роза";

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Лиза";

в размере 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа".

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд считает, что отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184 в размере 35 000 рублей и компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения "Мама", "Роза", "Лиза", "Папа" в размере 20 000 рублей по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает данный отказ.

Поскольку ООО "Студия анимационного кино "Мельница" отказалось от иска в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 55 000 руб., и отказ принят судом, решение в данной части подлежит отмене производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, принимая частичный отказ от иска, а также то, что истцом заявлены требования о взыскании по 5 000 рублей за каждое нарушение его исключительных прав ответчиком (4 нарушения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы (с учетом частичного отказа от иска) - 20 000 рублей, из них:

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545;

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Дружок";

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Гена";

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Малыш".

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в т.ч. постановлениями СИП от 05.10.2017 по делу N А08-9767/2016, от 01.06.2018 по делу N А19-19836/2017, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 N 305-ЭС18-17030.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче иска истцом платежным поручением N 1142 от 13.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2 000 руб.

В связи с частичным отказом от иска, обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1570 от 11.08.2018. Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы истца, 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства в размере 115 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.09.2017 и товарным чеком от 29.09.2017 (том 2, л.д. 130).

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в размере 203 руб. 50 коп., которые подтверждаются подлинными кассовыми чеками от 15.11.2017 на сумму 47 руб., от 15.02.2018 на сумму 50 руб. 50 коп. (том 2, л.д. 128), кассовыми чеками от17.08.2018 на сумму 53 руб., 23.08.2018 на сумму 53 руб. (том 3, л.д. 76, 109).

Расходы по оплате сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подтверждаются подлинным платежным поручением N 935 от 18.08.2017 и выпиской из ЕГРИП от 13.02.2017 (том 1, л.д. 13, 20-23).

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 518 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2018 по делу N А09-1611/2018 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" от иска к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Светлане Николаевне в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, и произведения изобразительного искусства - изображения "Мама", "Роза", "Лиза", "Папа" на общую сумму 55 000 руб.

В указанной части производство по делу N А09-1611/2018 прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермаковой Светланы Николаевны (ИНН 320400647971) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545;

5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Дружок";

5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Гена";

5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Малыш".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермаковой Светланы Николаевны (ИНН 320400647971) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" судебные расходы по делу в сумме 5 518 руб. 50 коп., в том числе: 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска; 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП; 115 руб. расходов по приобретению контрафактного товара; 203 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина