Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 12АП-1935/19

г. Саратов

15 февраля 2019 г.

Дело N А06-2197/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мартынюк Н.Ю.

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А06-2197/2018 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) "Южный" (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 5, литер А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мартынюк Н.Ю. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А06-2197/2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Мартынюк Н.Ю. пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2197/2018 изготовлено 02 июля 2018 года, срок обжалования данного судебного акта истек 02 августа 2018 года.

Апелляционная жалоба подана Мартынюк Н.Ю. непосредственно в суд первой инстанции 01.02.2019, то есть после истечения срока обжалования данного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Мартынюк Н.Ю. в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Мартынюк Н.Ю. в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, что подтверждается актом Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2019, актом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в случае когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте поданной с пропуском срока апелляционной (кассационной) жалобы, не подписанной лицом, ее подавшим, такое ходатайство не может быть рассмотрено судом. В связи с этим апелляционная (кассационная) жалоба подлежит возвращению судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 264, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Мартынюк Н.Ю. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А06-2197/2018 подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Мартынюк Н.Ю. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А06-2197/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников