Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 10АП-616/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-5422/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А41-82536/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Назаренко Е.В.,

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области - Даввывдова С.А. представитель по доверенности от 24 декабря 2018 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" - Ахмедова Н.Ш. представитель по доверенности от 09 января 2019 года,

от третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2018 года по делу N А41-82536/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (ИНН 5003028028, ОГРН 1025000653920) об освобождении лесного участка, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298),

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ответчик) об обязании освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в Солнечногорском районе Московской области вблизи д. Жилино в квартале 49 выдел 25 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 0,0004 га, путем демонтажа и вывоза бытовки 2х2 м.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 144-146).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года при патрулировании территории лесного фонда с целью проверки исполнения ранее, выданного предписания от 22 мая 2017 года N 08-169/2017, лесничим установлено расположение в выделе 25 квартале 49 Крюковского участкового лесничества бытовки размером 2х2 м., занимаемая площадь составляет 0,0004 га, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка.

Лесничим 13 июля 2018 года повторно составлен акт осмотра территории лесного участка с приложением фототаблицы, в соответствии с которым в выделе 25 квартале 49 Крюковского участкового лесничества расположена бытовка размером 2х2 м., занимаемая площадь составляет 0,0004 га, которая принадлежит ООО "Газпром трансгаз Москва" (л.д. 21-22).

Истец указал, что в отсутствии правоустанавливающих документов, определяющих законность использования участка лесного фонда, ответчик до настоящего времени использует лесной участок, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

По смыслу положений статьи 301 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, объект, от которого истец просит обязать ответчика освободить лесной участок, является наземным элементом НУП Бакеево (необслуживаемый усилительный пункт) объекта недвижимости кабельной линии связи (КЛС) "Грязовец-КГМО" входящим в состав магистрального газопровода "Грязовец-КГМО" (341,0 км-498,0 км), протяженностью 157 км, кадастровый номер 50:04:0000000:80953. Указанный наземный элемент НУП Бакеево является неразрывной частью газопровода и расположен в 190 м на юго-запад от д. Бакеево, Солнечногорского района Московской области.

Указанный магистральный газопровод "Грязовец-КГМО" (341,0 км-498,0 км) протяженностью 157 км, инв. N 110-0028, лит. 2К, в том числе: магистральный газопровод "Грязовец- КГМО" (341,0 км-454,6 км) лит. 2Г, магистральный газопровод "Грязовец-КГМО" (454,6 км- 498,0 км) лит. 2Г, КЛС "Грязовец-КГМО" протяженностью 171,5 км, лит. 3Л, расположенный: Московская область, Дмитровский, Красногорский, Истринский, Солнечногорский, Сергиево-Посадский районы, принадлежит на праве собственности - ПАО "Газпром", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 сентября 2005 года.

НУП Бакеево расположен в зоне с особыми условиями использования территории 50.09.2.185 - Охранная зона магистрального газопровода "Грязовец- КГМО" (341,0 км- 498,0 км), что подтверждается заключением кадастрового инженера от 15 июня 2017 года.

ООО "Газпром трансгаз Москва" является газотранспортной организацией, эксплуатирующей магистральные газопроводы высокого давления, в том числе магистральный газопровод "Грязовец-КГМО".

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 504 утверждён перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В разделе "Имущество, относящееся к магистральным газопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" под кодом ОКОФ 12 0001120 "площадки производственные" необслуживаемый усилительный пункт относится к имуществу являющегося неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) установлены правовые основы газоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно- правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона о газоснабжении).

Частью 1 статьи 25 ЛК РФ предусмотрены виды использования лесов, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Согласно части 2 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

То обстоятельство, что в настоящее время не оформлен договор аренды на спорный лесной участок в соответствии с действующими требованиями лесного законодательства, само по себе не нарушает права и законные интересы Комитета лесного хозяйства Московской области в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможны только путем обязания ответчика демонтировать спорный объект, поскольку социальная значимость объектов газоснабжения не подразумевает возможности сноса и демонтажа, и противоречит Федеральному закону "О газоснабжении в РФ".

Более того, в данном случае, поскольку объект, об освобождении которого просит истец, является составной частью объекта недвижимого имущества - Магистрального газопровода "Грязовец-КГМО", введенного в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и в отношении которого зарегистрировано право собственности, то его судьба неразрывно связана с указанным объектом, в связи с чем, снос данного объекта без решения судьбы всего объекта недвижимого имущества не представляется возможным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2018 года по делу N А41-82536/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина