Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 10АП-22650/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А41-20298/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тютюненко В.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года по делу N А41-20298/18, принятое судьей Гузеевой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью ООО "М.Т.К. - Центр" Тютюненко В.И., владеющий 30% уставного капитала Общества, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решений внеочередного Общего собрания участников ООО "М.Т.К. - Центр" от 2 февраля 2018 года.

В обоснование требований ссылается на принятие внеочередным общим собранием решения об отчуждении по заведомо заниженной цене, без указания данных потенциального покупателя принадлежащего обществу следующего недвижимого недвижимости: Здания Б,Б1, Б2, кадастровый номер 50:22:0000000:14679; Сооружения Е, кадастровый номер 50: 22: 0000000:14682; Сооружения Д, кадастровый номер 50:22:0000000:102498; Здания В кадастровый номер 50:22: 0000006461 Здания Ж кадастровый номер 50:22: 0040511:256, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, Км. Новорязанского шоссе 25 - й, уч. 18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 в исковых требованиях Тютюненко В.И было отказано. 24.10.2018 г.

Арбитражный суд Московского округа постановил направить дело N А41-20298/2018 по иску Тютюненко В.И. к ООО "М.Т.К. - Центр" о признании недействительным общего собрания участников ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" от 02.02.2018 и об отмене его действия на новое рассмотрение.

13 ноября 2018 года поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному заявлению в виде:

- Наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении следующего имущества:

Здание Б, Б1, Б2, кадастровый номер 50:22:0000000:14679; Сооружение Е, кадастровый номер 50: 22: 0000000:14682; Сооружение Д, кадастровый номер 50:22:0000000:102498; Здание В кадастровый номер 50:22: 0000006461 Здание Ж кадастровый номер 50:22: 0040511:256, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, км. Новорязанского шоссе 25-й, уч. 18.

- Запрета самостоятельно или через представителя голосовать "за", "против", "воздержался" для участников ООО "М.Т.К. -Центр" Махрова Валерия Юрьевича с долей участия в уставном капитале 30%, Блохина Александра Владимировича с долей участия 27%, Курбатова Юрия Сергеевича с долей участия в уставном капитале 9%, а также Столичного Сергея Анатольевича с долей участия - 4 % при принятии решений, связанных с уменьшением действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "М.Т.К. - Центр", в том числе сделок по отчуждению имущества, основных средств, жилых и нежилых помещений, а также передачей единоличному исполнительному органу совершать крупные сделки без одобрения Истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявления участника Общества с ограниченной ответственностью ООО "М.Т.К. - Центр" Тютюненко В.И., о принятии обеспечительных мер по делу N А41-20298/18 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Тютюненко В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на то, что Ответчиком были произведены действия, связанные с отчуждением имущества и регистраций перехода прав на него, а также на предстоящую реализацию Обществом указанного имущества, что, по мнению заявителя, затруднит в дальнейшем исполнение судебного акта по настоящему спору просит принять обеспечительные меры в виде наложения наложить ареста и запрета регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены документы, подтверждающие доводы о необходимости принятии обеспечительных мер, которые позволяли бы установить наличие риска того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта исходя из предмета спора и (или) действий заинтересованных лиц.

В данном случае заявителем не подтверждено наличие условий, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия заявленных обеспечительных мер.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает апеллянт, не состоят в прямой причинно-следственной связи с заявленным предметом спора по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года по делу N А41-20298/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин