Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 18АП-2272/19

г. Челябинск

15 февраля 2019 г.

Дело N А76-10248/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Стил Трейд Компани" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу N А76-10248/2014 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Воронов В.П.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стил Трейд Компани" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу N А76-10248/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения до 27.11.2018.

Акционерное общество "Стил Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с апелляционной жалобой 07.02.2019.

В связи с чем предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу N А76-10248/2014 заявителем пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Акционерным обществом "Стил Трейд Компани" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что ему только 25.01.2019 стало известно, что судом принята апелляционная жалоба акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу А76-10248/2014.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Акционерное общество "Стил Трейд Компани" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 31.08.2018. Заявитель знал о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле, поскольку в судебном заседании 31.08.2018 присутствовал его представитель Антонова Е.С. по доверенности от 01.01.2018, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 57, т. 3). Кроме того в судебном заседании 31.08.2018 суд протокольным определением отложил судебное заседание на 02.11.2018, то есть акционерному обществу "Стил Трейд Компани" было известно о дате следующего судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть оспариваемого определения. При таких обстоятельствах заявитель не обосновал уважительность причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 32 от 28.01.2019, указанная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать акционерному обществу "Стил Трейд Компани" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить акционерному обществу "Стил Трейд Компани" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу N А76-10248/2014 с приложенными к нему доказательствами на 14 листах.

3. Возвратить акционерному обществу "Стил Трейд Компани" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 32 от 28.01.2019.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева