Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 09АП-78521/23 по делу N А40-169145/2023

город Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-169145/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Стоматология Рисмайл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023

по делу N А40-169145/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Котелевец Ирины Станиславовны (ОГРНИП: 322565800071312)

к ООО "Стоматология Рисмайл" (ОГРН: 1217700369512)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

УСТАНОВИЛ:

ИП Котелевец Ирина Станиславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "Стоматология Рисмайл"о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 154 428,57 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Стоматология Рисмайл" является администратором (владельцем) сайга с доменным именем dentalroott.ru. что подтверждается скриншотом "15.12.22-Kl.jpg" страницы данного сайга, расположенной по адресу: https://dentalroott.ru/contacts/ согласно которому на укачанном сайте размещены сведения (наименование, реквизиты ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Данная информация размещена ответчиком на сайте с вышеуказанным доменным именем в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На странице сайта с доменным именем dentalroott.ru, расположенной по адресу: https://dentalroott.ru/services/implantatsiya-zubov/udalenie-implanta-zuba/. Была размещена информация под названием: "Почему импланты ломаются или деформируются", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Row tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотом "15.12.22-нl.jpg" страницы сайта с доменным именем dentalroott.ru расположенной по адресу: https://dentalroott.ru/services/implantatsiya-zubov/udalenie-implanta-zuba/

- видеозаписью "15.12.22-в1.mp4" посещения страниц сайта: https://dentalroott.ru/services/implantatsiya-zubov/udalenie-implanta-zuba/, а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотом "17.07.23-al.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org. расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20200807174610/https://dentalroott.ru/services/implantatsiya-zubov/udalenie-implanta-zuba/, на котором зафиксирована страница https://dentalroott.ru/services/implantatsi\a-zubov/udalenie-implanta-zuba/ соответственно. сохраненная по состоянию на 7 августа 2020 г.. из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Row tooth and implant" было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Возможность использования данных сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org) для подтверждения имеющих юридическое значение фактов широко признается судебной практикой: постановление от 13.06.2014 г. N 15АП-383/2014 по делу N А53-17108/20013; решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-206553/15-91-1448, оставлено без изменения Постановлением СИП от 07.02.2018 г.; решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-90739/2017, оставлено без изменения Постановлением СИП от 10.05.2018 г.; Постановление президиума СИП от 15.04.2019 по делу N СИП-317/2017.

К сервису Internet Archive Wayback Machine (archive.org) имеет доступ любой пользователь сети "Интернет", в связи с чем нет оснований не доверять информации, находящейся на данном сервисе. Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики, то есть данный сервис создан специально для хранения информации о том, каким именно было содержимое интернет-страницы (сайта) в то или иное время. Учитывая, что указанный информационный ресурс расположен за пределами Российской Федерации, вмешательство заинтересованных лиц (участников спора) в указанный информационный ресурс исключено. Использование приведенного сайта при доказывании рекомендовано федеральными государственными органами, в частности Федеральной антимонопольной службой России в Письме от 28.08.2015 N АК/45828/15 "О рекламе в сети "Интернет", что означает, что данному ресурсу можно доверять в части предоставления им информации.

Автором вышеуказанного изображения является Кочелаевский Владислав Геннадьевич, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V Kochelaevskiy), что подтверждается, в том числе, скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n3.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n3.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400n/s/de6ccd/s/dccl50/s/c68cbc/r/skXFt9oLQO-ayUQRtvM88A/, а также видеозаписью "Pond5-3.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298365-row-tooth-and-one-dental-implant, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_03.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com. принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения 30 января 2017 г.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 30 января 2017 г.

На представленном суду скриншоте "Зуб Имплант ряд снят сток 10.jpg" видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗО-модели изображения с расширением BLEND: "Зуб Имплант ряд снят сток 10.blend".

Только Кочелаевский В.Г., как автор произведения, обладающий исходным файлом ЗО-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLMNO в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 7500 х 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным суду файлом JPG экземпляра изображения "Row tooth and implant" с нанесенным на него в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в свойствах которого в разделе "Подробно)) указаны в том числе фамилия и имя автора и разрешение: 7500 х 6000 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра по ссылке: https://drive.google.eom/file/d/l xHnmLi_eKz4JduO/.()-eL3LZFw0tVm676/view?usp=sharing

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (7500 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают тот факт, что автором указанного изображения (произведения) является Кочелаевский Владислав Геннадьевич.

В соответствии с договором N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. другому лицу Кочелаевский Владислав Геннадьевич (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора): направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора): обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору N ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП Котелевец И.С.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), в его адрес была направлена претензия N АС-К22254 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.

Размер компенсации за такие нарушения, как "доведение изображения до всеобщего сведения" и "совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве" истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 154 428,57 руб.:

за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 38 607.14 руб. х 2 = 77 214,29 руб. (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ); за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 38 607.14 руб. х 2 = 11 214.29 руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела:

- лицензионный договор N НЛ-2211/22 от 22.11.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1). заключенный с ООО "Евгениями на сумму 45 ООО руб., платежное поручение N 254 от 24.11.2022 г. на сумму 22 500 рублей; платежное поручение N 269 от 16.12.2022 г. на сумму 22 500 рублей

- лицензионный договор N НЛ-0510/22 от 05.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "Стоматошка", платежное поручение N 346 от 11.10.2022 г. на сумму 30 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-1609/22 от 16.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ИП Погадаевым В.Л., приходный кассовый ордер N 1 от 20.09.2022 г. на сумму 42 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-2809/22 от 28.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1). заключенный с ИП Погадаевым В.Д.. приходный кассовый ордер N 2 от 05.10.2022 г. на сумму 42 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-0710/22 от 07.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1). заключенный с ООО "Дилос-Арбат", платежное поручение N 437 от 13.10.2022 г. на сумму 35 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-0212/22 от 02.12.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1). заключенный с ООО "Алисадент", платежное поручение N 168 от 09.12.2022 г. на сумму 54 000 рублей

- лицензионный договор N НЛ-2701/23 от 27.01.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "СН Клиник", платежное поручение N 30 от 27.01.2023 г. на сумму 45 000 рублей

- лицензионный договор N ПЛ-0702/23 от 07.02.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение N1), заключенный с ООО "Поликлиника Отрадное", платежное поручение N 000197 от 14.02.2023 г. на сумму 37 500 рублей

- лицензионный договор N НЛ-1003/23 от 10.03.2023 г. о предоставлении права использования 6 (шести) произведений (Приложения NN 1-6) по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО "Талисман-Дент М", платежное поручение N 216 от 24.03.2023 г. на общую сумму 210 000 рублей

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 38 607.14 руб.. исходя из следующего расчета: (45000.00 + 30000.00 + 42000.00 4 42000.00 + 35000.00 + 54000.00 + 45000,00 + 37500.00 210000.00) /14-38 607.14 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

Как установлено судом и указано выше, ответчиком без разрешения правообладателя на странице сайта с доменным именем dentalroott.ru, расположенной по адресу: https://dentalroott.ru/services/implantatsiya-zubov/udalenie-implanta-zuba/, была размещена информация под названием: "Почему импланты ломаются или деформируются", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Row tooth and implant" с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы ответчика о том, что ООО "Стоматология Рисмайл" никогда не являлась одним из фактических владельцев сайта, получил надлежащую правовую оценку и справедливо отклонен, поскольку из представленных истцом доказательств, а именно скриншота "15.12.22-к1.jpg" страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://dentalroott.ru/contacts/: видеозаписи "15.12.22-в1.mp4", сделанных на дату фиксации нарушения - 14.11.2022 г. следует, что на указанной странице сайта на 14.11.2022 г. были размещены сведения (наименование, реквизиты ответчика - ИНН. ОГРН. а также адрес ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

То обстоятельство, что в настоящее время на сайте имеется иная информация о владельце сайта, не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку в настоящем деле рассматривается факт нарушения, зафиксированный ранее 14.11.2022.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 154 428,57 руб.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 3 ст. 1301 ГК РФ, требует компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 154 428,57 руб.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, расчет компенсации произведен истцом на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель).

За основу расчета взята стоимость права использования на спорное произведение в размере 38 607,14 руб. Подтверждением указанной стоимости может являться заключенные Истцом Лицензионные договоры.

Таким образом, как справедливо указал суд в решении, расчет исковых требований основан на положениях ст. 1301 ГК РФ, компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

Таким образом, факт неправомерного использования Ответчиком произведений Истца следует считать подтвержденным. Авторство Истца в отношении использованного произведения подтверждается многочисленными доказательствами, представленными в материалы дела.

Размер компенсации рассчитан Истцом исходя из двукратной стоимости права использования произведений авторства Истца аналогичным способом. Стоимость лицензии подтверждается лицензионным договором.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной компенсации фактическим обстоятельствам нарушения исключительных прав Истца.

Таким образом, обстоятельства, при которых Истец взимает со своих контрагентов лицензионное вознаграждение за использование Произведения в составе сложных объектов, полностью идентичны обстоятельствам, при которых Произведение использовал Ответчик, единственное отличие состоит только в том, что Ответчик использует Произведение без наличия на это прав и без уплаты соответствующего лицензионного вознаграждения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 154 428,57 руб. (за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 38 607.14 руб. х 2 = 77 214,29 руб. (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ), за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 38 607.14 руб. х 2 = 77 214.29 руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в пользу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-169145/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан