Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 15АП-299/19

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2019 г.

дело N А53-26279/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Империя холода"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-26279/2018

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204, ИНН 6150039880)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Империя холода" (ОГРН 1036150002558, ИНН 6150038050)

об обязании освободить земельный участок, принятое судьей Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Империя холода" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 61:55:0011217:116, 61:55:0011217:117 посредством демонтажа установленного ограждения и нестационарного объекта (холодильное оборудование) площадью 29 кв.м., с габаритами ширина 2,4 м, длина- 12,1 м, высота- 2,5 м с приведением земельных участков в пригодное для их дальнейшего использования состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занял часть земельных участков с кадастровыми номерами: 61:55:0011217:116, 61:55:0011217:117, вследствие возведения нестационарного объекта (холодильного оборудования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-26279/2018 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что иск об освобождении земельного участка предъявлен истцом в соответствии с его полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования. Спорный павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Администрацией города Новочеркасска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком на основании закона либо договора в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Империя холода" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не привел доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков N 97 от 08.08.2018 во время проведения планового (рейдового) осмотра было проведено обследование земель кадастрового квартала 61:55:0011217, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: 61:55:0011217:111, 61:55:0011217:116, 61:55:0011217:117.

Во время проведения осмотра было установлено использование земельных участков с кадастровыми номерами: 61:55:0011217:116, 61:55:0011217:117, вследствие возведения ООО ТК "Империя Холода" ограждения вне местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 61:55:00112174:19.

Также было установлено размещение в границах земельного участка 61:55:0011217:117 нестационарного объекта (назначение - "холодильное оборудование" (ширина - 2,4 м, длина - 12,1 м, высота - 2,5 м, площадь - 29 кв.м.).

В акте указано, что факт использования установлен при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, проведенного в декабре 2016 года.

В уведомлении о нарушении имущественных прав публичного образования от 09.12.2016 N 57.1.4/6665 комитет предложил обществу добровольно устранить факт земельного правонарушения и освободить самовольно занятые земельные участки. Требование оставлено обществом без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22), действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Спорные объекты, о демонтаже которых просит комитет, не являются объектами капитального строительства.

В пунктах 29 и 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 г. N 173 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска" Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска учреждается решением Городской Думы города Новочеркасска по представлению Мэра города Новочеркасска, является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Новочеркасска и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Новочеркасск", а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В кадастровых выписках на спорные земельные участки указано, что земельные участки образованы из земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении Администрации города Новочеркасска (л.д. 32, 63).

Таким образом, рассматриваемый земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Новочеркасска, так как согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В представленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о праве ответчика пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0011217:116, 61:55:0011217:117 путем размещения на них нестационарных объектов.

Ответчик доказательств наличия законных оснований для использования земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0011217:116, 61:55:0011217:117 для размещения спорного нестационарного объекта или того, что спорные объекты расположены на ином земельном участке, принадлежащем ответчику, не представил, довод о том, что спорные объекты принадлежат иному лицу не заявлял.

В претензии от 09.12.2016 комитет указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:55:00112174:19 принадлежит обществу на праве собственности. Нестационарный объект, размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011217:117 подключен к сети энергоснабжения, размещенной в границах принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 61:55:00112174:19. Единое металлическое ограждение возведено вне земельного участка общества, что повлекло изменение границы земельного участка.

Согласно части 3.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик перечисленные факты не оспорил.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорных земельных участков, управление и распоряжение которых осуществляется истцом, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном земельном участке нестационарного объекта, принадлежащего ответчику, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования комитета обоснованны, обязав общество освободить спорный земельный участок.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-26279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов