Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 19АП-1424/17

г. Воронеж

14 февраля 2019 г.

А48-1576/2016

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таурус Групп" Кальмук Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2018 года по делу N А48-1576/2016 (судья Нефёдова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лео+" (ОГРН 1125740000407, ИНН 5754020946) к обществу с ограниченной ответственностью "ОрелИнтерБетон" (ОГРН 1095741000442, ИНН 5720016420) о замене кредитора (заявителя по делу о банкротстве),

установил: определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2018 года произведена замена заявителя по делу о банкротстве ООО "ОрелИнтерБетон", заменен ООО "Тантал" на ООО "Лео+".

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Таурус Групп" Кальмук С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Таурус Групп" Кальмук С.Н. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ООО "Таурус Групп" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ОрелИнтерБетон".

Также, определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2018 года по делу N А48-1576/2016 о замене заявителя по делу о банкротстве ООО "ОрелИнтерБетон" ООО "Тантал" на ООО "Лео+" не принято о правах и обязанностях ООО "Таурус Групп", права и обязанности последнего непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, поскольку изначально требования ООО "Тантал", основанные на решении Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2015 по делу NА48-6214/2015, были включены в реестр требований кредиторов ООО "ОрелИнтерБетон" определением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2016 по делу NА48-1576/2016, вступившим в законную силу. Ссылка конкурсного управляющего ООО "Таурус Групп" Кальмук С.Н. на то, что ООО "Таурус Групп" производило перечисление в 2017 году денежных средств ООО "Тантал" за ООО "ОрелИнтерБетон" не может быть принята, поскольку не препятствует ООО "Таурус Групп" использовать положения ст.48 АПК РФ для защиты своих прав, при наличии на то оснований.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению конкурсному управляющему ООО "Таурус Групп" Кальмук С.Н. в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таурус Групп" Кальмук Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2018 года по делу N А48-1576/2016 с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов