Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 15АП-290/19

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2019 г.

дело N А53-14621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильенко М.М. по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: Ананьева Е.С. по доверенности от 20.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грызловой Виктории Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 по делу N А53-14621/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Грызловой Виктории Анатольевны

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом Сервис" (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грызловой Виктории Анатольевне (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 135442,24 руб., пени в размере 53437,11 руб. (уточненные требования).

Решением от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в части.

С ответчика в пользу истца взыскано 118120 рублей 51 копейку задолженности, 41611 рублей 54 копейки пени, 5637 рублей 43 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, в ответчика взыскано 33828 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловано ответчиком в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из текста апелляционной жалобы, по мнению ответчика, представители истца не обладают достаточной квалификацией. Требование на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей является, по мнению ответчика, явно чрезмерным поскольку:

- изначально данное дело рассматривалось в упрощенном порядке;

- к иску не был приложен ряд необходимых документов, которые впоследствии неоднократно запрашивались судом от Истца;

- иск до этого неоднократно ненадлежаще заявлялся (несоблюдение претензионного порядка, несоблюдение требований о подаче иска, несоблюдение правил подсудности);

- представитель Истца не являлся в судебное заседание;

- судебные заседания неоднократно откладывались либо объявлялся перерыв в связи с тем, что представитель Истца не мог представить надлежащий расчет исковых требований;

- сам спор не является сложным, нестандартным, требующим знаний и опыта в специальных отраслях права, количество документов в деле небольшое.

На основании изложенного, ответчик просит изменить решение в части и уменьшить сумму взысканных судебных расходов на оплату услуги представителя до 10 000 рублей.

От представителя ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении платёжного поручения об оплате государственной пошлины и приобщении ходатайства об отправке стороне апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 08.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

После окончания перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части судебных расходов на оплату услуг представителя и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2017 между ООО "Наш Дом Сервис" (по договору - доверитель) и адвокатом Ильенко М.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи N 3, предметом которого является:

- консультация и правовой анализ документов по данному поручению - 3 000 руб.

- составление искового заявления, сбор и подготовка документов для представления в суд - 10 000 руб.

- представление доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по первой инстанции для взыскания задолженности с ИП Грызловой В.А. - 27 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 20 соглашения, настоящее соглашение вступает в законную силу с момента уплаты доверителем вознаграждения в полном объеме, либо аванса и действует до исполнения поручения. Адвокат приступает к выполнению своих обязанностей после получения от доверителя денежного вознаграждения.

В силу пункта 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году", средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет:

устные консультации, справки по правовым вопросам -2 500 руб.;

письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб.;

составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб.;

составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.;

участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 руб.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

В рамках настоящего дела представителем истца было составлено исковое заявление, принято участие в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции, составлялись процессуальные документы в процессе рассмотрения иска в суде первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая размер взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает чрезмерности взысканных расходов.

Доводы ответчика о недостаточной квалификации представителя истца отклоняются как необоснованные.

Рассмотрение требований истца к ответчику в рамках иных дел не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу. Из соглашения об оказании юридической помощи N 3 следует, что оно заключено с целью представления интересов истца в Арбитражном суде Ростовской области по первой инстанции, что и было сделано.

Как следует из судебных актов, вынесенных по настоящему делу, судебные заседания откладывались, в том числе и с целью предоставления ответчиком дополнительных документов.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Судебная коллегия полагает, что при определении фактически оказанных услуг судом первой инстанции учтены объем совершенных представителем истца действий по составлению документов, сбору доказательств, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, сложность судебного дела, а также иные обстоятельства.

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

По смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме N 82 и Информационном письме N 121, для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства чрезмерности указанной суммы расходов не представлены, сумма судебных расходов соответствует объему оказанных услуг по данному делу, отвечает критериям разумности и соразмерности, не является чрезмерной, в связи с чем подлежит возмещению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 по делу N А53-14621/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник