Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-33468/18

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А21-5396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Худалов Б. А., по доверенности от 21.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33468/2018) ИП Паршева В. А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 по делу N А21-5396/2016 (судья Любимова С.Ю.),

принятое по заявлению ИП Паршева Вячеслава Алексеевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.09.2017 и предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по иску открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" к индивидуальному предпринимателю Паршеву Вячеславу Алексеевичу об устранении нарушений прав, несвязанных с лишением владения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением от 27.08.2018 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения указанного судебного акта до 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 в удовлетворения заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и изменении порядка и способа исполнения судебного акта - удовлетворить.

Открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт" (далее - Общество) в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича привести склад удобрений общей площадью 3952,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0004:33349/52, находящийся на смежном с принадлежащим истцу земельном участке по адресу: Калининград, Портовая ул., д. 24, корп. 52, в соответствие с требованиями обеспечения промышленной, экологической и пожарной безопасности, требованиями технических регламентов путем проведения следующих работ по капитальному ремонту склада удобрений: демонтировать все свисающие и незакрепленные элементы каркаса; демонтировать стальные профилированные листы стен и кровли, заменить стеновые прогоны, поврежденные коррозией до образования сквозных отверстий; произвести зачистку всех элементов стального каркаса от образовавшейся коррозии; после удаления коррозии произвести обмеры 2 сечений строительных конструкций; произвести усиление деформированных строительных конструкций, огрунтовку с последующей окраской всех стальных конструкций, замену деформированных и поврежденных железобетонных панелей; выполнить ремонт отмостки; произвести монтаж стеновых и кровельных профилированных листов; установить остекление, ворота, дверные блоки; произвести работы по ремонту пола; утилизировать строительный мусор (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

15.01.2018 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии ФС N 014149725 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, индивидуальный предприниматель Паршев В.А. ссылается на мнение исполнителя, привлеченного по договору подряда от 12.02.2018 N СБГ-ДОГ, о нецелесообразности осуществления капитального ремонта склада удобрений, расположенного по адресу: Калининград, Портовая улица, дом 24, корпус 52, в связи с чем, считает, что здание подлежит сносу.

В заявлении Предприниматель просит также предоставить отсрочку исполнения судебного акта в связи с тем, что осуществление работ по капитальному ремонту, а также осуществление демонтажных работ в части элементов, создающих угрозу обрушения, подлежат выполнению на территории ограниченного доступа морского порта, а кроме того, требуют финансовых затрат.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу статьи 65 АПК РФ должник, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ИП Паршевым В.А. не представлены документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, а также доказательства наличия реальной возможности исполнения судебного акта в будущем.

Более того, с момента вступления в силу судебного акта - 19.12.2017 до обращения Ответчика с заявлением об отсрочке исполнения - 27.08.2018 прошло значительное количество времени, на момент обращения с настоящим заявлением ответчик не предпринял действий по исполнению решения суда от 06.09.2017.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2018 по делу N А21-5396/2016 с Предпринимателя в пользу ОАО "Калининградский морской торговый порт" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017 по делу N А21-5396/2016 в размере 100 000 рублей в месяц, начиная с 07.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства. На момент обращения с настоящим заявлением указанное определение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени судебный акт по рассматриваемому делу Обществом ни полностью, ни в части не исполнен.

Исходя из характера спора и недостижения конечного результата, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса сторон и еще более длительному неисполнению решения суда.

Ответчиком доказательств наличия неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактически доводы Предпринимателя, изложенные в решении, сводятся к изменению решения суда, но не порядка его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 по делу N А21-5396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина