Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 13АП-33939/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2019 г. N Ф07-3356/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2019 г.

Дело N А56-81790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Камоев М.Э. по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: от ЗАО "Эталон": представитель не явился, извещено; от ООО "Росгарант": Яровая Е.Б., Кузнецова С.Б., Серебрянный К.С. по доверенности от 31.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33939/2018) Даулетмурзаева Адама Абдул-Бакиевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-81790/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Даулетмурзаева Адама Абдул-Бакиевича

к Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество"

3-и лица: ЗАО "Эталон", ООО "Росгарант"

о назначении процедуры,

установил:

Даулетмурзаев Адам Абдул-Бакиевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (ОГРН 1137847161462) (далее - ООО "ПромИнвест", Общество).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество "Эталон", общество с ограниченной ответственностью "Росгарант" (далее - ЗАО "Эталон", ООО "Росгарант", третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-81790/2018 в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность и незаконность решения; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Даулетмурзаев А.А-Б. указывает, что является кредитором Общества; Даулетмурзаеву А.А-Б. векселя были переданы 05.05.2017, Общество не исключено из ЕГРЮЛ 06.07.2017; векселя были представлены Обществу к платежу в течение срока вексельной давности.

Ответчик, ЗАО "Эталон", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ООО "Росгарант" заявило о смене наименования (с ООО "Росгарант" на ООО "Торггарант"), представило сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торггарант", просило оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Судом апелляционной инстанции произведена замена наименования третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 16.04.2013 за ОГРН 1137847161462, участниками Общества являются ЗАО "Эталон", ООО "Росгарант".

06.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как указывает заявитель, Даулетмурзаев А.А-Б. является кредитором Общества, поскольку им по актам от 05.05.2017 получены выданные Обществом 01.08.2014 ООО "Росгарант" простые векселя N 000041 на сумму 5 000 000 руб., N 000042 на сумму 5 000 000 руб., N 000043 на сумму 5 000 000 руб., N 000044 на сумму 4 000 000 руб., N 000045 на сумму 1 000 000 руб., N 000046 на сумму 1 000 000 руб., N 000047 на сумму 1 000 000 руб., N 000048 на сумму 1 000 000 руб., N 000049 на сумму 1 000 000 руб. сроком оплаты до 01.08.2015, по предъявлении, но не ранее 01.03.2015; а также выданные Обществом 10.07.2014 ООО "БалтКом" векселя N 000037 на сумму 1 000 000 руб., N 000038 на сумму 3 000 000 руб., N 000039 на сумму 3 000 000 руб., N 000040 на сумму 3 000 000 руб. сроком оплаты до 10.07.2015, по предъявлении, но не ранее 01.05.2015.

Также заявитель указал, что согласно выписке из ЕГРП Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Калинина, д.13, лит.Д, в связи с чем заявитель просит назначить процедуру распределения обнаруженного имущества.

Отказ в удовлетворении требований послужил поводом для подачи заявителем жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Заявитель в обосновании своей заинтересованности в назначении процедуры распределения имущества Общества указал, что является кредитором Общества; на наличие у него прав требования уплаты задолженности по векселям.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что векселя, выданные ликвидированным Обществом, следует считать погашенными, данное заявление подано по истечении срока вексельной давности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие положения законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 и статьей 143 Гражданского ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей обязательственные и иные права, осуществление и передача которых возможны только при ее предъявлении.

В силу положений статей 128 и 129 ГК РФ ценные бумаги (в том числе, вексель) относятся к объектам гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться в случае отсутствия установленных законом ограничений.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Статьей 34 Положения предусмотрено, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения.

Согласно пункту 21 Постановления N 33/14 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В силу пункта 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.

В пункте 22 Постановления N 33/14 разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Таким образом, исходя из системного толкования пунктов 70 и 78 Положения, исковые требования из простого векселя к векселедателю погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления от 04.12.2000 N 33/14, начало течения трехгодичного срока на предъявление данных исковых требований определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

В соответствии с условиями представленных в материалы дела векселей они подлежат оплате по предъявлении до 01.08.2015 и 10.07.2015, но не ранее 01.03.2015 и 01.05.2015 соответственно.

Настоящее заявление подано 26.06.2018.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 34, 70, 78 Положения, пункта 22 Постановления N 33/14 апелляционный суд приходит к выводу о том, что Даулетмурзаевым А.А.-Б. срок вексельной давности не пропущен. Заявление подано в пределах срока вексельной давности.

Общество исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению Инспекции в связи с наличием указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 2О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

При рассмотрении заявления, поданного на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, суду надлежит установить, является ли заявитель заинтересованным лицом, есть ли нереализованное имущество у ликвидированного юридического лица, проверить соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим для утверждения в деле о распределении имущества ликвидированного должника.

С учетом довода подателя апелляционной жалобы о том, что спорные векселя получены им 05.05.2017 в отсутствие информации о вынесении Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Даулетмурзаев А.А.-Б. является держателем векселей ликвидированного юридического лица, при том что соответствующая запись о прекращении деятельности Общества внесена в ЕГРЮЛ 06.07.2017.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления Даулетмурзаева А.А.-Б.

При обращении в суд с заявлением Даулетмурзаев А.А.-Б. предложил для утверждения арбитражным управляющим в деле о распределении имущества ликвидированного Общества члена Ассоциации арбитражных Управляющих "Содружество".

В материалах дела имеется информация, поступившая в суд первой инстанции от Ассоциации арбитражных Управляющих "Содружество" (192012, г. Санкт-Петербург, Запорожская д. 27. к.2, лит. А, пом 3-С), о соответствии кандидатуры Путинцева Александра Валерьевича в целях ее утверждения арбитражным управляющим, а также согласие Путинцева Александра Валерьевича на назначение арбитражным управляющим. Стоимость недвижимого имущества покрывает возможные расходы на осуществление процедуры.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и утвердить арбитражным управляющим для осуществления процедуры распределения имущества Общества Путинцева А.В.

Поскольку требования и апелляционная жалоба удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ПромИнвест".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-81790/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (ОГРН 1137847161462, ИНН 7840488080).

Утвердить арбитражным управляющим Путинцева Александра Валерьевича (почтовый адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, д. 27, к. 2, лит. А, пом. 3-С) из числа членов Ассоциации арбитражных Управляющих "Содружество" (192012, г. Санкт-Петербург, Запорожская д. 27. к.2, лит. А, пом 3-С).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" в пользу Даулетмурзаева Адама Абдул-Бакиевича 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Н.А. Мельникова