Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-1257/19

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-131169/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.Г. Вигдорчика,

судей: А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптима" в лице Конкурсного управляющего Румянцева Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018

по делу N А40-131169/17, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о признании обоснованным заявление ООО "ЛВЗ "Майский" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оптима" требований в размере 660 715 053 руб. 61 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оптима",

при участии:

от ООО "Оптима": Егорин С.В. по доверенности от 03.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 в отношении должника ООО "Оптима" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Оптима" утвержден Румянцев Н.В. (ИНН 690406391260), член Ассоциации МСО ПАУ с вознаграждением, установленным законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "ЛВЗ "Майский" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оптима" требований в размере 660 715 053 руб. 61 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 обоснованным заявление ООО "ЛВЗ "Майский" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оптима" требований в размере 660 715 053 руб. 61 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Оптима" в лице Конкурсного управляющего Румянцева Н.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-131169/17 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора подтверждены договором поставки N 01/04 от 25.07.2014, товарными накладными товарно-транспортными накладными, справками к товарно-транспортным накладными, актами сверки взаимных расчётов и иными документами.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств перечисления денежных средств конкурсным управляющим в размере 1 411 162 725 руб. в адрес ООО "ЛВЗ "Майский", в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-131169/17 от 22.11.2017 в отношении должника ООО "Оптима" открыто конкурсное производство сроком 2 на шесть месяцев, публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N225 от 02.12.2017, срок предъявления требований установлен в соответствии с требованиями Закона (п. 4 ст. 142) в течение двух месяцев.

Настоящие требования предъявлены в суд 04.07.2018, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

В п. 24 Постановления Пленума N 45 указано, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что требование кредитора, должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-131169/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оптима" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова