Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-11720/18 по делу N А40-131169/2017

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-131169/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "МИНЕРАЛ ПЛЮС"

на определение от 18.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 20.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С., Назаровой С.А.

о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОПТИМА" требований в размере 232 840 428 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 в отношении должника ООО "Оптима" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Оптима" утвержден Румянцев Н.В. (ИНН 690406391260), член Ассоциации МСО ПАУ с вознаграждением, установленным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. отказано в удовлетворения заявления ООО "Минерал Плюс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оптима" требований в размере 232 840 428 руб. 34 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Минерал Плюс" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, 05.10.2018 конкурсный управляющий ООО "Минерал Плюс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (поступила в суд 12.10.2018), в которой просит указанные судебные акты отменить и рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта - постановление от 20.08.2018, опубликовано на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 27.08.2017, истекает - 20.09.2017.

Между тем, кассационная жалоба (исх. от 05.10.2018 без номера) подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы по почте - 05.10.2018 (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. за пределами установленного законом срока - 27.09.2018. К кассационной жалобе также приложены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, - кассовые чеки к квитанциям от 05.10.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на её подачу, ни в тексте, ни в приложениях к ней.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с обоснованием объективных причин пропуска срока не заявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "МИНЕРАЛ ПЛЮС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А40-131169/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Савина