Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-69949/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2019 г. N Ф05-7546/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-151672/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Центр поддержки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-151672/18, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" (ныне - ФБУ "Центр поддержки") (ИНН: 7706033931, ОГРН: 1027739348757)

к МТУ Ростехнадзора

о признании незаконной регистрации заявителя как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект (рег. номер А01-07027-0001); об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов

при участии:

от заявителя: Черноземова О.О. по дов. от 10.01.2019, Бабич М.И. по дов. от 10.01.2019;

от ответчика: Мальсагов И.М. по дов. от 25.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональному технологическому управлению Ростехнадзора с требованием о признании незаконной регистрации ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект - Сеть гозопотребления ДОЛ "Солнечный" в государственном реестре опасных производственных объектов (рег.номер А01-07027-0001); об исключении ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" из государственного реестра опасных производственных объектов как организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект - Сеть гозопотребления ДОЛ "Солнечный" (рег.номер А01-07027-0001).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Распоряжением Правительства РФ от 06.09.2018 N 1874-Р создано Федеральное казенное учреждение "Центр поддержки" путем изменения типа существующего федерального бюджетного учреждения "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - ФБУ "Центр поддержки"), о чем 01.01.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

МТУ Ростехнадзора считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать ФКУ "Центр поддержки" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела, в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Реестр) 10.11.2005 с присвоением регистрационного N АО 1-07027-0001 зарегистрирован опасный производственный объект "Сеть газопотребления ДОЛ "Солнечный", расположенный по адресу: ул.Ясная детский оздоровительный лагерь "Солнечный", село Красная Пахра, Краснопахорское поселение, г.Москва, 142150.

Заявитель, полагая, что государственная регистрация проведена с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с заявлением о признании незаконной регистрации ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития РФ" как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект - Сеть газопотребления ДОЛ "Солнечный" и исключении Учреждения из государственного реестра опасных производственных объектов. Заявитель указывает, что указанный опасный производственный объект за истцом в установленном порядке не закреплялся и соответственно, истец не владеет им на праве собственности или аренды, или ином законном праве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты; в реестре опасных производственных объектов подлежат регистрации опасные объекты, а не организации; регистрация опасного производственного объекта носит заявительный характер; имеющиеся в материалах дела документы подтверждают владение и эксплуатацию спорным объектом.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 указанного Приложения объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления), а также используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор.

В пункте 4.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 "Об утверждении административного регламента (далее - Регламент) предусмотрено, что осуществление государственной функции по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган проводит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Регистрация объектов в реестре осуществляется на основании заявления организации, эксплуатирующей эти объекты, и представленных ею сведений, характеризующих каждый объект. Заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (пункт 5 Правил регистрации, пункты 14, 15 Регламента).

Согласно пункту 23.1 Административного регламента для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется заявление от эксплуатирующей организации; карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект); сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах).

Таким образом, как верно указал суд, регистрация опасного производственного объекта в реестре ОПО носит заявительный характер.

Из обстоятельств дела следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Реестр) 10.11.2005 с присвоением регистрационного N АО 1-07027-0001 зарегистрирован опасный производственный объект "Сеть газопотребления ДОЛ "Солнечный", расположенный по адресу: ул.Ясная детский оздоровительный лагерь "Солнечный", село Красная Пахра, Краснопахорское поселение, г.Москва, 142150.

Регистрация указанного объекта произведена по заявлению эксплуатирующей организации - ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации".

В 2015 году по заявлению ФБУ (л.д.95) о внесении изменений в свидетельство о регистрации опасных производственных объектов МТУ Ростехнадзора была проведена перерегистрация ОПО (свидетельство о регистрации от 01.04.2015 N АО 1-07027).

В соответствии с пунктом 23.2 Административного регламента N 606 для осуществления перерегистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов: заявление от эксплуатирующей организации; карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект); сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах); ранее выданные свидетельство о регистрации опасных производственных объектов и их карты учета; дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации в случае необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

Как усматривается из материалов дела (л.д.96), к заявлению о перерегистрации заявителем был приложен полный комплект документов, в том числе, сведения, характеризующие опасный производственный объект, акт разграничения балансовой принадлежности и обслуживания подземного газопровода, копия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов N ВП-01-007282 от 24.04.2013, в связи с чем оснований для отказа в регистрации (перерегистрации) ОПО у Ростехнадзора не имелось.

Из материалов дела следует, что Учреждение имеет страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, согласно которому владельцем опасного объекта Сети газопотребления ДОЛ "Солнечный" является ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России".

Также в Учреждении в соответствии с приказом от 10.02.2015 N 7 назначен ответственный за проведение идентификации на опасном производственном объекте, прошедший аттестацию в Ростехадзоре.

Кроме того, 28.08.2018 заявитель обращался в МТУ Ростехнадзора с заявлением о переоформлении лицензии на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов N ВП-01-007282 от 24.04.2013.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.01.2010, серия 50 HDN N 759966 котельная, расположенная по адресу: ул. Ясная детский оздоровительный лагерь "Солнечный", село Красная Пахра, Краснопахорское поселение, г. Москва, 142150, находится в оперативном управлении ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" и документом-основанием является распоряжение Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом N 1475 от 06.09.2007.

Доводы заявителя о том, что котельная не входит в состав ОПО "Сеть газопотребления ДОЛ "Солнечный" являются несостоятельными.

Согласно сведениям, характеризующим ОПО, представленным самим Заявителем при регистрации ОПО, в составе Сети газопотребления ДОЛ "Солнечный" эксплуатируются газопроводы высокого давления и шкафной газорегуляторный пункт (ГРПШ), что подтверждается актом по разграничению принадлежности (балансовой и по эксплуатации) подземного газопровода к котельной от 03.10.2012, составленным между ГУП МО "Мособлгаз" и ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России".

В соответствии с пунктом 3.1 СП 89.13330.2016 "Котельные установки" котельная -здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии.

При регистрации опасного производственного объекта Учреждения ОПО присвоено наименование Сеть газопотребления ДОЛ "Солнечный" (peг. N АО 1-07027-0001) в соответствии с приложением 1 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N495.

Перечень объектов, входящих в состав ОПО "Сеть газопотребления ДОЛ "Солнечный", поименован в представленных заявителем Сведениях, характеризующих опасный производственный объект.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" являлось заказчиком проведения работ по техническому диагностированию участков подземных газопроводов высокого давления протяженностью 481,85 п.м. и низкого давления общей протяженностью 213,2 п.м. в 2015 году (Заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования стальных подземных газопроводов высокого и низкого давления (N 01-ТУ03008-2015), уведомление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 07.07.2015 N 13163-А/4/2.3-21).

ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" заключен договор N 99 от 29.12.2017 с АО "Мособлгаз" на проведение работ по техническому обслуживанию и обходу трассы участков подземных газопроводов высокого давления протяженностью 481,85 п.м. и низкого давления общей протяженностью 213,2 п.м.

Согласно распоряжению от 06.09.2007 N 1475 Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г. Москве на праве оперативного пользования ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" принадлежат многоквартирные жилые дома N 4, 5, 6 и котельная.

Согласно сведениям экспертизы промышленной безопасности строительство участков газопроводов высокого и низкого давлений осуществлено ССМУ-73 треста "Мособлспецстрой-3" по проектам N 40629, 49182 института "Мосгражданпроет" для газоснабжения жилых домов N 4, 5, 6 и котельной ДОЛ Солнечный.

Согласно схемы подземных газопроводов (ЭПБ N 01-ТУ-03080-2015) и акту разграничения балансовой принадлежности от 03.10.2012 N Б/н котельная ДОЛ Солнечный и жилые дома N 4, 5, 6 являются конечными потребителями газа (тупиковая ветка от распределительного газопровода АО "Мособлгаз"), соответственно, суд пришел к обоснованному выводу, что строительство газопроводов осуществлялось с целью газификации именно данных потребителей газа.

Как верно указал суд, газопроводы не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняют обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимися на нем зданиям, у них отсутствуют качества самостоятельных объектов недвижимости. В связи с этим право собственности на них не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

С учетом изложенного, отклоняются доводы заявителя о том, что им при регистрации опасного производственного объекта не представлялись документы, подтверждающие нахождение у него объекта на праве собственности или ином законном праве, а ответчик самостоятельно указанные документы не запросил у органа, осуществляющего регистрацию прав на объекты.

Доказательств передачи полномочий по эксплуатации действующей сети газопотребления иному юридическому лицу, Учреждением не было представлено, равно как не представлено доказательств признания указанного имущества бесхозяйным в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что регистрация ОПО была произведена ошибочно, по вине бывшего руководителя Учреждения, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-151672/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов