Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-65394/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-248365/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кедр" - Дежнёвой А.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-248365/17, вынесенное судьей А.А. Свириным

о признании обоснованным заявления и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Кедр" требование ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 5 764 439 руб. 03 коп.; о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кедр" требование ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 1 784 644 руб. 60 коп. - основного долга, 445 017 руб. 30 коп. - пени. Пени в реестре учитывать отдельно

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кедр" (ИНН 7702044107, ОГРН 1027739496355),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 13 по г. Москве: Наумова Р.М. по дов. от 03.10.2018;

Дежнева А.С.- паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 в отношении должника ООО "Керд" (ИНН 7702044107, ОГРН 1027739496355) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дежнева А.С. (ИНН 773501438066), член САУ СРО "ДЕЛО".

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.

ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кедр" требований в размере 5 764 439 руб. 03 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 2 229 661 руб. 90 коп. - в третью очередь реестра требований.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 признано обоснованным заявление и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Керд" требование ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 5 764 439 руб. 03 коп. Признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Керд" требование ИФНС России N 13 по г. Москве в размере 1 784 644 руб. 60 коп. - основного долга, 445 017 руб. 30 коп. - пени. Пени в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с определением суда конкурсный управляющий ООО "Кедр" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 30.11.2018 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представил на принятии к рассмотрению дополнений.

Апелляционным судом отказано в принятии дополнений к жалобе, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил в материалы дела письменные объяснения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Признавая требования налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога, справкой о состоянии расчетов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд для иного вывода правовых оснований не усматривает.

Довод апеллянта о несоответствии формы и содержания требования об уплате налога (пени штрафа), выставленного в адрес должника требованиям налогового законодательства, апелляционным судом отклоняется, поскольку форма требований об уплате налога (пени, штрафа), выставленных Инспекцией в адрес должника (в т.ч. требования от 13.04.2018 N 42085), соответствует утвержденной форме Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (Приложение N 2 к Приказу от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@).

Ссылка конкурсного управляющего должника на несоответствие выставленных в адрес должника требований, Приказу ФНС России от 10.12.2006 N САЭ-3-19/825@, апелляционный суд находит несостоятельной, в связи с утратой его силы в связи с изданием Приказа ФНС России N ММВ-7-8/238@.

Необоснованной апелляционный суд находит ссылку апеллянта на Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку оно утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Кедр" состоит на учете в ИФНС России N 13 по г.Москве с 27.11.2017, и требования N 42085 от 11.08.2017, N 42447 от 01.09.2017, N 42980 от 04.10.2017, N 43633 от 15.11.2017, N 16600 от 27.11.2017, N 16836 от 27.11.2017 выставлялись по прежнему месту учета должника МИНФС России N 45 по г.Москве и затем передавались в Инспекцию через систему электронного документооборота, чем и обусловлено указание в требовании справочно суммы задолженности на дату выставления мер взыскания в соответствии со ст.69 НК РФ - 0.00 руб.

Доводы конкурсного управляющего относительно включения требований, по которым Инспекцией произведено списание задолженности инкассовыми поручениями N 101069 от 20.06.2018 и N 103572 от 29.06.2018 на сумму 93 691, 00 руб. и 26 365, 83 руб., а также отнесение части задолженности к текущей задолженности, апелляционным судом отклоняются исходя из положений ст. 5 Закона о банкротстве, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве (25.12.2017).

Так, списание по инкассовым поручениям N 103572, 101069 произведено в связи с применением мер взыскания в соответствии со ст. 46 НК РФ и вынесением решений N 67255 от 28.06.2018, N 65873 от 20.06.2018 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которые в свою очередь вынесены на основании выставления мер взыскания в со ст. 69 НК РФ требований N 126573 от 31.05.2018, N 121505 от 17.04.2018 об уплате налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Необоснованным апелляционный суд находит и довод конкурсного управляющего о неправомерности включения задолженности НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов должника со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", поскольку данное постановление утратило силу 20.12.2016 в связи с изданием Постановление Пленума ВАС РФ N59.

Выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованно сделаны с учетом позиции, изложенной в п. 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Кроме того, как следует из материалов дела определением от 20.09.2018 г. по ходатайству конкурсного управляющего судебное разбирательство отложено для проведения сверки взаимных расчётов, тогда как направленный 21.09.2018 за N 23-12/39237 Инспекцией в адрес конкурсного управляющего, последним не рассмотрен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, в случае выявления не учтенных налоговым органом оплат, не исключается возможность разрешения вопроса об исключении соответствующего размера задолженности из реестра требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-248365/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кедр" - Дежнёвой А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров