Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-71910/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-147283/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-147283/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, об отказе ИФНС России N21 по г. Москве во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 124 734,44 руб. в деле о банкротстве ООО "Торговый Дом "ЖБИ Бетон"

при участии в судебном заседании:

от ФНС России- Токарева О.А., дов. от 04.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 14.08.2018 в отношении ООО "Торговый Дом "ЖБИ Бетон" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Черная О.В.

Определением суда от 07.12.2018 отказано уполномоченному органу во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 124 734,44 руб.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из представленных в материалы дела решений о привлечении к ответственности за совершении налоговой проверки от 29.11.2018 N 59236, N 59230, N 59234, N 59231 следует, что налоговая декларация ООО "Торговый Дом "ЖБИ Бетон" за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 была представлена 07.01.2016, дата начала налоговой проверки - 07.06.2016, дата окончания - 07.09.2016 (л.д. 20); налоговая декларация за период 01.07.2016 по 30.09.2016 представлена 28.10.2016, дата начала налоговой проверки - 28.10.2016, дата окончания - 30.01.2017 (л.д. 22); налоговая декларация за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 представлена 27.04.2016, дата начала налоговой проверки - 27.04.2016, дата окончания - 27.07.2016 (л.д. 24); налоговая декларация за период с 01.04.2016 по 30.06.3016 представлена 01.08.2016, дата начала налоговой проверки - 01.08.2016, дата окончания - 01.11.2016 (л.д. 26).

Таким образом, налоговым органом нарушены сроки проведения проверки, поскольку они длились свыше одного года.

В соответствии с п. 5 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Между тем акт налоговой проверки по результатам камеральных проверок налоговым органом составлен по истечении года со дня их окончания.

Из имеющихся в деле решений по результатам проведения камеральных проверок не следует, что у налогового органа имелись объективные препятствия для проведения проверки в предусмотренные законом сроки.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Данная норма рассчитана на применение к ситуации когда налоговым органом не допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, указанных в п. 12 обзора ВС РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что заявленная уполномоченным органом сумма требований представляет собой налог на доход физических лиц (далее также - НДФЛ), неуплата которого выявлена камеральной налоговой проверкой.

В доказательство уполномоченным органом представлены акты налоговых проверок от 03.10.2018 N N 66697, 66700, 66707, 66706 (л.д. 6, 9, 12, 15).

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что акты налоговых проверок в отсутствие принятого по итогам его рассмотрения решения не является доказательством наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам. Суд отклонил как доказательство подтверждения обоснованности требований решения уполномоченного органа от 29.11.2018.

Конкурсное производство в отношении должника введено 14.08.2018, публикация сообщения об этом произведена 25.08.2018.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением 19.10.2018, то есть в предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок.

Таким образом, уполномоченный орган реализовал свою возможность предъявления требования в предусмотренный законом срок.

Из системного толкования положений ст. ст. 88, 89, 100. 1 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что в связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).

Дело о банкротстве в отношении ООО "Торговый Дом "ЖБИ Бетон" возбуждено 13.10.2017.

Камеральные проверки налогового органа проведены за 3, 6, 9 и 12 месяцев 2016 г., представлены налогоплательщиком в налоговый орган соответственно 01.08.2016, 27.04.2016.

В п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Уполномоченный орган обоснованно заявил спорные требования. Однако, данные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Торговый дом "ЖБИ "Бетон", поскольку основаны на решениях, принятых с нарушением предусмотренных НК РФ сроков, отсутствовавших на момент обращения в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции неправомерно признал требования уполномоченного органа необоснованными. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-147283/2017 отменить.

Признать требования ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве в размере 124 734, 44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Торговый дом "ЖБИ "Бетон".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин