Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-68724/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-210079/2018

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КВАДРУМ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-210079/2018, принятую судьей Дейна Н.В. (147-2340).

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "КВАДРУМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 30 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАДРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 30 по г. Москве (далее также Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 2184 от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении.

Резолютивной частью решения от 06.11.2018, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения в Арбитражный суд г. Москвы не обращались.

ООО "КВАДРУМ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

18.12.2018 через канцелярию суда от инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО КВАДРУМ (должник) заключило 02.05.2012 Кредитный договор N 12AM-06 с YTON FINANCE LIMITED, Кипр (заемщик).

12.05.2012 в ООО "АТБ" Банк по вышеуказанному договору был открыт паспорт сделки N 12050001/2776/0000/6/0.

15.08.2016 ООО КВАДРУМ и YTON FINANCE LIMITED подписано соглашение N 16Q-2 о сумме долга заемщика по договору N 12АМ-06 от 01.05.2012, которая составила на дату подписания соглашения: основной долг - 19000000,00 руб.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в ООО "АТБ" Банк представлена 16.02.2017.

Согласно п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 ООО КВАДРУМ был нарушен срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, установленный пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 13 8-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Учитывая, что соглашение подписано 15.08.2016 ООО "КВАДРУМ" обязано было представить справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в ООО "АТБ" Банк не позднее 21.09.2016, что не было исполнено. Следовательно, 22.09.2016 ООО "КВАДРУМ" нарушен пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И, п.2 ч.2 ст.24 Федерального закон N 173-ФЗ. Количество дней просрочки составило 106 рабочих дня.

Таким образом, 22.09.2016 ООО КВАДРУМ совершен административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ - нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 рабочих дней.

Постановлением от 22.08.2018 N 2184 Общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права и сделан обоснованный вывод о доказанности ответчиком наличия события и состава вмененного ему правонарушения.

Довод Общества об отсутствии в его действиях вины во вменяемом ему правонарушении и о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности не принимается судом.

Общество ссылается на невозможность подписания Соглашения N 16Q-2 обеими сторонами 15.08.2016, поскольку представленной переписке (сопроводительное письмо от компании YTON FINANCE LIMITED от 17.11.2016, выписка из журнала входящей корреспонденции за вх. N22-11/16 от 22.11.2016) указанное Соглашение подписано лицами, физически находящимися на значительном расстоянии друг от друга. Заявитель считает датой подписания Соглашения 17.11.2016, то есть датой сопроводительного письма к Соглашению. Также Общество полагает, что были нарушены положения ст.26.11 КоАП РФ, а именно: оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела обстоятельств дела в их совокупности, притом, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доводы апелляционной жалобы Заявителя подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п.6.5 пп. 6.5.6 Инструкция ЦБ РФ 138-И устанавливает, что резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков: при исполнении обязательств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о подтверждающих документах.

Главой 9. Инструкции ЦБ РФ N 138-И предусмотрен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных о осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с пп.9.1.3 п.9.1 Инструкции N 138-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительных прав на них, резидент представляет в банк следующие подтверждающие документы: акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в т.ч. документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 Инструкции N 138-И, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.9.1.2-9.1.4 Инструкции N 138-И.

Учитывая, что соглашение подписано 15.08.2016 (л.д. 69-79), Заявитель обязан был представить справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в ООО "АТБ" Банк не позднее 21.09.2016, что не было исполнено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции указывает, что 22.09.2016 Заявителем нарушен пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И, п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона N 173-ФЗ.

В рамках рассмотрения материалов административного дела Заявителем представлялись возражения относительно вменяемого ему правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией возражения были рассмотрены, им дана надлежащая оценка, которые обоснованно не были приняты.

Подтверждающие документы, представленные обществом в уполномоченный банк не имеют оговорки об их подписании с разрывом по времени и месту, в связи с чем, дата оформления документа была признана Обществом как даты подтверждающих документов, представленных в уполномоченный банк.

Кроме того, в материалах дела имеются справки о подтверждающих документах, которые самостоятельно заполняются резидентом, в графе 3 которых в качестве даты оформления (в силу п.4 Порядка заполнения СПД, Приложения N 5 к Инструкции N 138-И) подтверждающего документа резидентом указана дата оформления документа. При наличии в подтверждающих документах иных дат, Общество обязано было отразить их в указанной графе.

Вместе с тем, справка о подтверждающих документах в силу п.18.1 Инструкции N 138-И была проверена и принята банком, что свидетельствует о соответствии сведениям, указанным в представленных резидентом (Заявителем) подтверждающих документах.

Таким образом, довод Общества о позднем получении корреспонденции от нерезидента не подтверждает отсутствие его вины.

Дополнительно Общество указывает на наличие у него смягчающих административную ответственность обстоятельств, что ранее не привлекалось к административной ответственности за подобного рода проступки.

Однако, данный довод является необоснованным ввиду того, что в процессе привлечения к административной ответственности Общество возражало относительно привлечения к административной ответственности, а также ходатайство на смягчение наказания не представило, свою вину не признает.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 19.05.2015 по делу N 310-АД15-4350, N А09-8119/2014, в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно, и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что, поскольку согласно Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, то и период просрочки исполнения этой обязанности, следует исчислять рабочими днями.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "Квадрум" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Событие вменяемого ООО "Квадрум" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Квадрум" не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Квадрум" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-210079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин