Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-70786/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-188672/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воскресенская земля"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, принятое судьей Кузиным М.М. (149-2135) по делу N А40-188672/18

по заявлению ООО "Воскресенская земля"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

об отмене результатов проверок и признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Кунаев Д.С. по дов. от 14.03.2017;
от ответчика:	Кадыров И.С. по дов. от 17.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воскресенская земля" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - заинтересованное лицо, Управление) по проведению организованной распоряжением от 23.05.2018 N 500-РП внеплановой выездной проверки в отсутствие представителя ООО "Воскресенская земля"; об отмене результатов внеплановой выездной проверки, и изложенные в акте проверки от 29.06.2018 N 06-37/29/500-РП; о признании недействительным предписания от 29.06.2018 N 06-37/29/500-РП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018, заявленные ООО "Воскресенская земля" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Заявитель считает, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые влекут за собой недействительность результатов проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо поддержало решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2018 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2017 N 06- 37/90/1184-РП, по результатам которой в адрес ООО "Воскресенская земля" было направлено предписание от 29.06.2018 N 06-37/29/500-РП об устранении нарушения, выявленной в результате проведенной проверки.

Посчитав действия по проведению проверки, результаты проверки, а также предписание незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно ч.7 ст. 71 Земельного кодекса РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.

В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6 п. 8 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"" должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 9.10 Приказа Россельхознадзора от 15.04.2013 N 204 "Об утверждении новой редакции Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям" Управление на закрепленной территории выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

Исходя из конструкций и буквального смысла указанных норм, выдавать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства имеют право все должностные лица Россельхознадзора.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным лицом в пределах представленных полномочий.

Как верно установлено судом, 21.06.2018 на основании распоряжения Управления N 500-РП от 23.05.2018, была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Общества, с целью проверки исполнения Заявителем ранее выданного предписания от 23.10.2017 N06-37/90/1184-РП об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек.

В ходе внеплановой проверки установлено, что ранее выданное предписание от 23.10.2017 N 06-37/90/1184-РП об устранении выявленных нарушений сроком до 01.06.2018 Обществом не исполнено, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N50:29:0010504:4 (принадлежит Обществу на праве собственности с 18.01.2013) имеется древесно-кустарниковая и сорная растительность, участок не введен в сельскохозяйственный оборот.

По окончании проверки составлен акт проверки от 29.06.2018 N 06-37/29/500- РП.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ Заявителю было выдано предписание от 29.06.2018 N 06-37/29/500-РП об устранении нарушений законодательства выявленных и указанных в акте проверки от 29.06.2018 N 06- 37/29/500-РП.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 16 ст. 10 Закона N 294 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Управление предприняло меры к своевременному уведомлению Заявителя о начале проверки, направив 04.06.2018 Распоряжение о проверке N 500-РП от 23.05.2018 в адрес Заявителя почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14018430018727.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14018430018727, почтовое отправление с Распоряжением поступило в отделение связи 11.06.2018, однако было получено Заявителем 20.06.2018, т.е. за сутки до начала проведения проверки.

Следовательно, Управлением соблюдены требования п. 16 ст. 10 Закона N 294 в части соблюдения сроков уведомления о проведении проверки и Заявитель был надлежащим образом уведомлен о предстоящей внеплановой проверке.

Доводы жалобы о том, что результаты проверки незаконны, так как извещение о предстоящей проверке было получено менее, чем за 24 часа до начала фактической проверки, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Действительно, проверка начата Управлением фактически 21.06.2018 в 11 час. 30 мин., а Распоряжение о проведении проверки получено Обществом 20.06.2018 в 14 час. 40 мин.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны нарушением п. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, так как права и законные интересы Общества не были нарушены, учитывая, что проверка состояла в осмотре земельного участка, используемого Обществом. Предметом проверки был вопрос исполнения ранее выданного Предписания, срок исполнения которого истек 23.10.2017.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, грубых нарушений Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, не установлено.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 17 Закона N 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании, выданном Управлением Заявителю от 23.10.2017 N 06- 37/90/1184-РП, указано следующее: "предписание от 26.06.2017 N 06-37/39/428-РП, сроком исполнения до 01.10.2017 не исполнено, а именно: зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью не ликвидировано".

Из фототаблицы, являющейся приложением к акту проверки от 29.06.2018 N 06- 37/29/500-РП, установлено, что на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером N 50:29:0010504:4, принадлежащего Обществу на праве собственности, произрастает древесно-кустарниковая и сорная растительность.

Таким образом, при проведении 21.06.2018 внеплановой выездной и документарной проверки исполнения предписания от 23.10.2017 N 06-37/90/1184-РП установлены одни и те же систематические нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи, с чем Заявителю в третий раз было выдано предписание от 29.06.2018 N 06-37/29/500-РП.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Заявителем нарушались требования земельного законодательства систематически, не проводя необходимые мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Таким образом, оспариваемые действия по проведению проверки, результаты проверки, а также предписание соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "Воскресенская земля".

Учитывая изложенное, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-188672/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов