Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-67828/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-209317/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Поляковой О.Н.

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-209317/18 (135-1644), принятое в порядке упрощенного производства судьей Дудкиным В.В.,

по исковому заявлению ИП Поляковой Оксаны Николаевны (ОГРНИП 316703100087878)

к ООО "ЕвроСпортСервис" (ОГРН 1147746746157, ИНН 7709957378, 105064, Москва, ул. Земляной Вал, д. 34А, стр.2)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 47 749,14 руб. и пени в размере 2 250,86 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полякова Оксана Николаевна (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ЕвроСпортСервис" (ответчик) суммы предоплаты перечисленной в счет будущей поставки товара по договору поставки от 27.11.2016 N ДП-080 в размере 47 749,14 руб. и неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 2 250,86 руб.

15.10.2018 ИП Полякова О.Н. подала в суд первой инстанции уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ООО "ЕвроСпортСервис" в пользу ИП Поляковой О.Н. сумму предоплаты по договору поставки товара N ДП-080 от 27.11.2016 в размере 1 133 191,95 руб. и неустойку в порядке ст. 487 ГК РФ в размере 34 888,34 руб. (1 133 191,95 руб. х 7,25 % 365 дн. х 155 дней просрочки с 26.03.2018).

Решением от 08.11.2018 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "ЕвроСпортСервис" в пользу ИП Поляковой О.Н. задолженность в размере 47 749,14 руб., пени в размере 2 250,86 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. В удовлетворении ходатайства ИП Поляковой О.Н. об уточнении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Полякова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт,

Как установлено судом, в обосновании своих требований ИП Полякова О.Н. представила в материалы дела Договор поставки от 27.10.2016 N ДП-080 (л.д. 7-9), приложение N 1 к договору от 27.10.2016 N ДП-080, счет на оплату от 28.10.2016 N 201610-22-Т в размере 1 133 191,95 (спортивное оборудование системы Motion Skin), платежное поручение ИП Поляковой О.Н. от 31.10.2016 N 4 об оплате ООО "ЕвроСпортСервис" 1 133 191,95 руб. с назначением платежа: оплата по счету N 201610-22-Т от 28.10.2016 за спортивное оборудование системы Motion Skin.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Договор поставки от 27.10.2016 N ДП-080 (л.д. 7-9), приложение N 1 к договору от 27.10.2016 N ДП-080, счет на оплату от 28.10.2016 N 201610-22-Т в размере 1 133 191,95 (спортивное оборудование системы Motion Skin), платежное поручение ИП Поляковой О.Н. от 31.10.2016 N 4 об оплате ООО "ЕвроСпортСервис" 1 133 191,95 руб., являются не относимыми к предмету спора.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет спора и представленные в материалы дела документы в обосновании иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-209317/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований ИП Поляковой О.Н. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова