Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-72232/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5264/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-114023/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-114023/12,

принятое судьей А.Г. Алексеевым,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к Открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК"

о взыскании договорной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нинепу Я.А. (по доверенности от 27.06.2016),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" (далее - ответчик) о взыскании 426 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 решение Арбитражного суда города Москвы было отменено и утверждено мировое соглашение.

От истца, 14 сентября 2018 согласно штампу канцелярии суда, поступило письменное заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по делу А40-114023/12.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 ноября 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истцу отказал.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у заявителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование пропуска срока истец указывает, что согласно заключенному между истцом и ответчиком мировому соглашению, утвержденному Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, ответчик добровольно погасил часть штрафа в размере 174 000 руб., а остальная часть задолженности в размере 80 000 руб. ответчиком погашена не была, истец со своей стороны полагался на добросовестность со стороны ответчика по погашению оставшейся суммы задолженности в размере 80 000 руб. в сроки, предусмотренные мировым соглашением, не стал предъявлять исполнительный лист к исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда, положенных в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 0245777248 истек 18.02.2016.

Каких-либо препятствий для своевременного получения и предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки истцом не заявлено и из материалов дела не усматривается.

При этом истец не предпринимал каких-либо действий по получению исполнительного листа более 5 лет.

Указанные в апелляционной жалобе причины, свидетельствующие об упущении истца, и не могут рассматриваться в качестве оснований для восстановления срока по предъявлению исполнительного листа.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок получения и предъявления исполнительного листа пропущен по причинам, не зависящим от истца, также не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-114023/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков