Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-69259/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-6961/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-249181/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сергеева Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года по делу N А40-249181/17, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску Сергеева Евгения Александровича

к Севериной Светлане Ивановне и Дворянскому Андрею Александровичу

третьи лица: АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" (ОГРН 1037719000384), Лукпанов Д.Ж.

о расторжении договора, о признании сделки ничтожной, о признании права собственности, об обязании внести запись в реестр

при участии в судебном заседании:

от истца - Беседовская И.Е. по доверенности от 04.12.2017;

от ответчиков - от Севериной С.И.- Плетнева О.Э. по доверенности от 10.10.2016, Урсу А.И. по доверенности от 16.01.2019; от Дворянского А.А.- не явился, извещен;

от третьих лиц - от Лукпанова Д..Ж. - Шахбазян А.А. по доверенности от 24.09.2018; от АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Севериной С.И. и Дворянскому А.А. о расторжении договора купли - продажи 410000 шт. акций ЗАО "Технология, исследования, производственно-комплексно" от 28.05.2014 г., заключенного между Сергеевым Е.А. и Севериной СИ., о признании ничтожной сделки по купле-продаже 600000 шт. акций ЗАО "Технология, исследования, производственно-комплексно" от 24.09.2014 г., заключенной между Севериной СИ. и Дворянским А.А., о признании за Сергеевым Е.А. права собственности на 410000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-03-11070-Н) ЗАО "ТИПКО", об обязании АО "Новый регистратор" внести в реестр акционеров ЗАО "Технология, исследования, производственно-комплексно" записи о праве собственности Сергеева Е.А. на 410000 обыкновенных именных акций, регистрационный номер выпуска 1-03-11070-Н путем их списания с лицевого счета зарегистрированного лица Северина СИ., и зачисления их на лицевой счет зарегистрированного лица Сергеева Е.А.,

ссылаясь на то, что:

- при отсутствии полной оплаты за приобретенные по договору купли-продажи акции, Северина СИ. не могла получить от продавца передаточное распоряжение и, соответственно не могла оформить данные акции в собственность;

- отсутствие права собственности на акции лишает её права распоряжаться ими по своему усмотрению, Северина СИ. была лишена права отчуждать данные акции третьим лицам.

Ответчик, третьи лица в суд первой инстанции не явились, направили отзывы, по доводам которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением от 09.11.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на то, что:

- установил, что 28.05.2014 г. между Сергеевым Е.А. и Севериной СИ. заключено 2 договора купли-продажи акций ЗАО "ТИПКО" (всего 100 %), на покупку 190000 акций (оплачено на момент заключения, что отражено в п. 1.2. договора), на покупку 410000 акций - общая стоимость 26002200 руб. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается расписками от 07.07.2014 г. и от 18.08.2014 г.;

- Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2016 г. по делу N 02-5138/2016 удовлетворено исковое заявление Ковалева В.В. к Севериной С,И, о взыскании денежных средств в размере 19288590,62 руб., поскольку 1 ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору купли-продажи 410000 акций ЗАО "ТИПКО" в размере 17002363 руб., представленная копия расписки от 18.08.2014 г. не была принята в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку подлинник расписки суду не представлен, а Сергеев Е.А. в заседании судебной коллегии отрицал факт подписания расписки данного содержания;

- в ходе доследственной проверки был найден оригинал вышеуказанной расписки от 18.08.2014 г., но подтвердить подлинность подписи Сергеева Е.А. не удалось, поскольку он не явился для дачи образцов почерка, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2017 г.;

- 28.05.2014 г. между Сергеевым Е.А. и Севериной СИ. было подписано передаточное распоряжение, по которому Сергеев Е.А. просит перерегистрировать на имя Севериной СИ. ценные бумаги ЗАО "ТИПКО", обыкновенные акции с государственным регистрационным номером 1-03-11070-Н, в количестве 410000 шт., цена сделки -26000000 руб. Согласно отчету АО "Новый регистратор", представленному по запросу суда, был представлен регистрационный журнал, где указана передача ценных бумаг (запись N 160);

- на основании возмездной сделки, 600000 акций (100%) ЗАО "ТИПКО" перешли в собственность Лукпанова Дмитрия Жасталаповича, реестродержателем открыт на его имя соответствующий лицевой счет;

- требование истца об обязании внести запись в реестр об его праве собственности на 410000 акций путем списания с лицевого счета Севериной СИ. неисполнимо;

- Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он обращался в суд за защитой его нарушенного права в пределах исковой давности;

- довод истца о том, что необходимо учитывать период обращения Ковалева В.В. в Хорошевский районный суд г. Москвы - как перерыв течения срока - отклонил как несостоятельный.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить поскольку, по мнению заявителя, судом неверно сделан вывод о том, что акции были оплачены в полном объеме; неверно применены и истолкованы положения действующего законодательство по исчислению сроков исковой давности; непривлечение судом первой инстанции соответчиком Лукпанова Д.Ж. как конечного приобретателя акций, а также отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении ранее заявленных исковых требований Истца привели к невозможности восстановления нарушенных прав Сергеева Е.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

Представители ответчика, третьего лица возражали против жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 17.12.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, идентичны доводам заявленным в иске, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод жалобы о том, что суд безосновательно не привлек к участию в качестве соответчика Лукпанова Д.Ж. и суд ходатайство ответчика определением от 15.10.2018 г. отклонил. Истец в надлежащем порядке указанное определение не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года по делу N А40-249181/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А.Лялина

Судьи

Е.Н.Янина Б.В.Стешан