Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-70894/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-225301/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НАТОЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-225301/18,

по исковому заявлению ООО "ТЕКСТИЛЬПЛАСТТОРГ" к ООО "НАТОЛ"

о взыскании основного долга в размере 374 163 руб. 50 коп., пени в размере 65 027 руб. 71 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕКСТИЛЬПЛАСТТОРГ" обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к ООО "НАТОЛ" о взыскании основного долга в размере 374 163 руб. 50 коп., пени в размере 65 027 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-225301/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный апелляционным судом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года между ООО "ТЕКСТИЛЬПЛАСТТОРГ" (Поставщик) и ООО "НАТОЛ" (Дистрибутор) был заключен договор о дистрибуции N В26620171/36.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что расчеты за товары между Поставщиком и Дистрибутором производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с момента получения продукции Дистрибутором от Поставщика.

Товарной накладной от 31.01.2018 ответчику был поставлен товар на сумму 626 525 руб. 19 коп.

Из товарной накладной (листы дела 36-43) следует, что товар принят ответчиком 01.02.2018.

Таким образом, в силу пункта 2.1. Договора товар должен быть оплачен до 18.04.2018, поскольку вопреки доводам искового заявления срок оплаты исчисляется не с даты товарной накладной, а с даты принятия ответчиком товара.

05.03.2018 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 136.

В назначении платежа указано: "Оплата по договору поставки N В26620171/36 от 03.03.2017".

Вопреки доводам иска, в назначении платежа указана оплата ответчиком товара по конкретному Договору, и истец не вправе учитывать оплату, проведенную ответчиком по Договору поставки N В26620171/36 от 03.03.2017, как оплату по предыдущей задолженности или предыдущей товарной накладной.

С учетом изложенного, на 05.03.2018 Ответчик частично погасил задолженность по договору поставки N В26620171/36 от 03.03.2017.

При этом, апелляционная коллегия не может принять доводы Истца о наличии у Ответчика задолженности в размере 374 163, 50 руб., как указано в акте сверки от 20.06.2018, поскольку в указанном акте сверки сторонами указаны задолженности по двум договорам, и невозможно уяснить, какая задолженность к какому договору относится.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по Договору с учетом изложенного выше составляет 626 525 руб. 19 коп. - 400 000 руб. = 226 525 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.1. Договора, за несвоевременную оплату товара Дистрибутор уплачивает Поставщику пеню в размере 0.1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% oт суммы не оплаченного в срок товара.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 18.04.2018 по 20.09.2018 (155 дней).

Сумма пени составляет: 226 525 руб. 19 коп. * 0,1% * 155 дней = 35 111, 40 руб.

При этом, сумма пени превышает 10% oт суммы не оплаченного в срок товара, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 22 626 руб. 51 коп.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-225301/18 изменить.

Взыскать с ООО "НАТОЛ" в пользу ООО "ТЕКСТИЛЬПЛАСТТОРГ" 249 177 руб. 70 коп. (Двести сорок девять тысяч сто семьдесят семь рублей семьдесят копеек), из которых 226 525 руб. 19 коп. (Двести двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей девятнадцать копеек) - основного долга, 22 652 руб. 51 коп. (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля пятьдесят одну копейку) - неустойки, а также расходы по госпошлине (зачетом с госпошлиной ответчика по апелляционной жалобе) в размере 4984 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева