Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-61744/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-158968/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018, принятое судьей Березовой О.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-158968/18,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домашний уют" (ОГРН 1026401985719) к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домашний уют" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании убытков в размере 78 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018 г. иск удовлетворен в полном объеме, при этом суд исходил из его обоснованности и доказанности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, неполно исследованы обстоятельства дела, конкурсным управляющим не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. В указанные сроки отзыва на жалобу от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец указывал, на то, что:

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 по делу N А57-8807/2017 истец признан несостоятельным (банкротом);

- в отношении истца открыто конкурсное производство, определением от 15.11.2017 конкурсным управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна, информация об открытии конкурсного производства и о назначении конкурсного управляющего опубликована на сайте ЕФРСБ 10.11.2017;

- с 10.11.2017 ответчик не мог исполнять поручения каких-либо лиц, в том числе и бывшего руководителя истца, о перечислении со счетов истца в банке денежных средств;

- однако, с расчетного счета истца по чеку от 15.11.2017 N НМ 7987270 сняты денежные средства в размере 78 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в суд первой инстанции направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по состоянию на дату совершения операции по счету истца банк не знал и не мог знать о введении в отношении истца конкурсного производства и о назначении конкурсного управляющего, так как решение о признании истца несостоятельным (банкротом) принято только 15.11.2017, в газете "Коммерсантъ" сообщение о банкротстве опубликовано 18.11.2017, при этом денежные средств в размере 78 000 руб. выданы руководителю истца для погашения задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года, то есть требований, которые в соответствии с законом погашаются вне очереди.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения ответчика, руководствуясь ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- установил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 по делу N А57-8807/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2017. Определением от 15.11.2017 конкурсным управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна.;

- Информация о принятии арбитражным судом решения о признании истца несостоятельным (банкротом) опубликована в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru 10.11.2017 г.;

- совершение ответчиком 15.11.2017 операции по выдаче со счета истца наличных денежных средств в сумме 78 000 руб. гр-ке Колесниченко К.Е. причинило истцу убытки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм судом также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-158968/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина