Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-72134/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-218306/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Север" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года о взыскании судебной неустойки по делу N А40-218306/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по исковому заявлению Гузеева Дмитрия Витальевича к ООО Фирма "Север",

при участии третьего лица Мельникова Алексея Владимировича

об обязании предоставить заверенные копии финансово-хозяйственных документов ООО Фирма "Север",

при участии в судебном заседании:

от истца - Бардышев А.В. по доверенности от 13.11.2017;

от ответчика - Барсукова Т.В. по доверенности от 21.01.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Гузеев Д.В. обратился в суд с иском об обязании ответчика предоставить заверенные копии финансово-хозяйственных документов ООО Фирма "Север", а именно: списка участников общества с 1 июля 2009 года и по день проведения последнего общего собрания участников ООО Фирма "Север"; всех имеющихся в обществе протоколов общих собраний участников общества, в том числе протоколов общих собраний: N 1, проведенного в 2004 году; N 1, проведенного в 2006 году; N 1, 2, 3, 4 проведенных в 2009 году; N 1, 2, 3, 4, 5 проведенных в 2012 году; N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 проведенных в 2015 году, а также протоколов общих очередных собраний общества по вопросам утверждения годовых отчетов, годовых балансов ООО Фирма "Север" и распределения прибыли между участниками общества за 2014, 2015 и 2016 годы; паспортов БТИ на принадлежащее обществу недвижимое имущество и выписок из них, а также кадастровых паспортов на указанное недвижимое имущество; акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.09.2005 директора ООО Фирма "Север", распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 30.09.2005 N2378 о вводе в эксплуатацию, указанных всвидетельстве о государственной регистрации права в качестве основания регистрации права собственности за обществом на нежилое здание площадью 417,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 18Б, договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним; документов подтверждающих право собственности общества на основные средства (станки, оборудование, подъемники); списка аффилированных лиц общества; а также документов за 2014, 2015, 2016 год и 1-3 кварталы 2017 года: годовых отчетов, а также бухгалтерских балансов общества за 1-3 кв. 2014, 1-3 кв. 2015, 1-3 кв. 2016 и 1-3 кв. 2017, включающих сведения о внеоборотных и оборотных активах, приложения к бухгалтерскому балансу (согласно Приказу Минфина России от 06.04.2015 N57н), расшифровок счетов бухгалтерского учета, в том числе счету N 01,02,03,04,05,07,08,10,41,42,43,50,51,55,80-85,90,91,99 (согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94н) за 2014, 2015, 2016, 1-3 кв. 2017 годы раздельно за каждый год; хозяйственных договоров общества; всех заказ-нарядов, товарных отчетов, товарных накладных, товарно-транспортных накладных с приложением расходных кассовых ордеров, актов о списаниях товарно-материальных ценностей, амбарной книги с ежедневным учетом прихода и расхода товарно-материальных ценностей с ежедневным подведением итогов, кассового журнала, содержащего ежедневные показания сменных регистров ККМ и суммы ежедневной выручки, отраженные в Z-отчетах, расходных и иных накладных, счетов-фактур, выданных поставщиками доверенностей, чеков ККТ и ККК, квитанций к ПКО, группировочных ведомостей с указанием номенклатуры и цены товара, записей с указанием дат и сведений об остатке, выручке, оплаты труда персонала, договоров с поставщиками, гражданско-правовых договоров с актами выполненных работ, кассовых отчетов, Z-отчетов, карточки счета 51, содержащей сведения о банковских проводках (по годам раздельно), карточки счета 68, содержащей сведения об уплате налогов (по годам раздельно), авансовых отчетов с приходными и расходными кассовыми ордерами, чеков по оплате прочих расходов, в том числе на хозяйственные нужды, ведомостей по выплаченной заработной плате персонала (помесячно); заверенных банком выписок о банковских операциях общества по расчетному счету; кассовой книги, поквартальных ведомостей и карточек счетов бухгалтерского учета 42 "Торговая наценка", 44 "Расходы на продажу", 91 "Прочие доходы и расходы", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (по годам раздельно); трудовых договоров с персоналом, приказов о приеме на работу, штатного расписания (с 01.01.2014 по 30.09.2017), списков работников с указанием должностей, даты приема на работу и увольнения, положения об оплате труда, должностных инструкций, инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, книг учета доходов и расходов, актов сверок с поставщиками, журналов кассиров-операционистов, кассовых и банковских документов, расчетов с бюджетом по НДФЛ, внебюджетным фондам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 г. решение арбитражного суда от 02.04.2018 г. изменено.

11.10.2018 поступило заявление Гузеева Дмитрия Витальевича о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебных актов по делу N А40-218306/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года по делу N А40-218306/17 заявление истца удовлетворено частично: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Север" в пользу Гузеева Дмитрия Витальевича судебная неустойка в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 г. по делу NА40-218306/17-62-1963 начиная с 05 августа 2018 г. и по день фактического исполнения вышеуказанного решения в полном объеме. В остальной части заявления отказано. В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки с Мельникова Алексея Владимировича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части периода взыскания судебной неустойки, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 по делу N А40- 218306/17 62-1963 с учетом постановления Девятого арбитражного Апелляционного суда от 01.08.2018, изменившего вышеназванное решение, исковые требования заявителя удовлетворены, суды обязали ответчика в лице его единоличного исполнительного органа (третье лицо) по истечению 3 дней с момента вступления решение суда в законную силу предоставить истцу заверенные копии документов, согласно перечню, указанному в судебных актах.

Требования судебных актов в указанный в решении арбитражного суда срок ответчиком добровольно исполнены не были, в связи с чем по заявлению истца арбитражным судом 04.09.2018 ему был выдан исполнительный лист серии ФС N 024604637.

18.09.2018 исполнительный лист был передан в Бабушкинский ОСП УФССП России по г. Москве совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП Сазоновым И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 350710/18/77029-ИП.

27.09.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена судебным приставом-исполнителем представителю должника Жихареву И.В., действующему на основании выданной ему ответчиком доверенности от 13.02.2018.

Копия вышеуказанного постановления, отправленная дополнительно представителем истца в адрес ответчика по почте, 01.10.2018 была получена директором ООО "Фирма "Север" Мельниковым А. В. под роспись лично, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России", описью вложения, отчетом об отслеживании отправления, а также уведомлением о вручении, содержащем подпись Мельникова А. В.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

03.10.2018 истек установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, решение арбитражного суда ответчиком до сих пор не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает правомерным начислить ответчику и третьему лицу судебную неустойку за неисполнение судебных актов, исходя из размера 2.000 руб. за каждый день неисполения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 г. по делу А40-218306/17-62-1963, начиная с 05.08.2018 г. и по день фактического исполнения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение арбитражного суда вступило в законную силу 01.08.2018 и должно было исполняться должником по истечению 3 дней с указанной даты, т. е. по 04.08.2018. Поскольку судебные акты должны исполняться добровольно, то с 05.08.2018 должник считается просрочившим исполнение. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлено.

Однако, судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

В настоящем деле, удовлетворяя требования по заявлению истца, поданному в июле 11.10.2018, то есть после вынесения решения по настоящему делу, суд первой инстанции неверно применил указанные нормы права и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума N 7, неправомерно взыскал судебную неустойку за период, предшествующий моменту обращения истца с соответствующим заявлением.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, о невозможности исполнения решения, коллегия считает необходимым отметить, что доводы о невозможности представить те или иные документы, фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года по делу N А40- 218306/17 изменить в части периода взыскания судебной неустойки, установив начало периода ее взыскания - с 11 октября 2018 года.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова