Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 15АП-381/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2019 г. N Ф08-2818/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 г.

дело N А53-21879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малыхиной М.Н., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

от истца: представителей Пилюшенко В.С. по доверенности от 03.10.2018, Лежава Е.М. по доверенности от 28.03.2017,

от ответчика: представителей Жукова С.И. по доверенности от 10.08.2018, Согомоновой А.А. по доверенности от 10.08.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2018 по делу N А53-21879/2018

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные информационные коммуникации"

об обязании произвести демонтаж,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные информационные коммуникации" об обязании в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда произвести демонтаж кабелей связи.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного между сторонами договора аренды телефонной канализации ответчиком были размещены свои линии электросвязи. В ходе инвентаризации были обнаружены кабели, которые не были включены в договор, что является нарушением условий договора, в связи с чем истец отказал в пролонгации договора на новый срок, вследствие чего ответчик обязан демонтировать свои кабели электросвязи.

Решением суда от 30.11.2018 в принятии встречного иска судом отказано, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Суд установил, что на основании договора аренды телефонной канализации 2009 года истец дозволил ответчику размещать кабели связи, однако в ноябре 2017 года в ходе инвентаризации выявлены кабели ответчика, не согласованные к размещению посредством заключения дополнительного соглашения. Двусторонним актом от 11.12.2017 установлен факт использования телефонной канализации истца ответчиком для размещения таких кабелей, 01.02.2018 заключено дополнительное соглашение. В связи с выявленным нарушением истец отказался от исполнения договора в целом 23.03.2018, договор прекратил свое действие с 26.04.2018, в связи с чем истец и потребовал осуществить демонтаж кабелей связи. Вместе с тем, суд принял во внимание доводы ответчика о злоупотреблении истцом право как монополистом, и установленной правилами N 1284 обязанности истца обеспечить доступ к инфраструктуре, а также о том, что телефонная канализация находится в муниципальной собственности, вследствие чего пришел к выводу, что истец действует недобросовестно, отказываясь от договора аренды.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции по собственной инициативе и без обсуждения со сторонами признал сделку ничтожной. Между тем, отказа от договора как сделки не было, истец лишь реализовал право на возражения по пункт 8.1 договора, предложив заключить новый договор, в связи с чем договор прекращен истечением срока (а не отказом ответчика от его исполнения), что не было оформлено совершением какой-либо односторонней сделки. Суд первой инстанции также не учел, еще 3 акта от 03.09.2018 и от 06.09.2018 как доказательства длящегося недобросовестного поведения ответчика. Меры по выявлению собственника сетей приняты после размещения кабелей. Судом также не учтено, что рынок кабельных канализаций не отнесен к естественным монополиям, истец не является субъектом с доминирующим положением.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На вопрос суда стороны пояснили, что в порядке реализации правил N 1284 ответчику для размещения кабелей необходимо подать заявку на сайте. При наличии у истца технической возможности по размещению кабелей юридических оснований для отклонения такой заявки не будет, однако при наличии ранее поданных конкурирующих заявок иных лиц такие заявки будут удовлетворены преимущественно перед заявками ответчика.

Ответчик также указал, что в настоящее время на большую часть соответствующих участков телефонной канализации истец разместил собственные заявки, что правилам N 1284 не противоречит, однако полного сопоставления ответчик не производил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 между ПАО "Ростелеком" и ООО "РегионИнфоКом" был заключен договор N 00308 аренды телефонной канализации.

Согласно договору ПАО "Ростелеком" предоставило ООО "РегионИнфоКом" телефонную канализацию в объеме, указанном в п. 1.1 договора, для прокладки кабелей связи, указанных в п. 1.3 договора.

Согласно пункту 8.1 договора он заключен на срок 11 месяцев и возобновляется на тот же срок и на тех же условиях до тех пор, пока какая-либо из сторон договора за 30 дней до окончания очередного срока его действия не заявит соответствующие возражения.

26.05.2010, 01.12.2010 и 15.12.2016 между ПАО "Ростелеком" и ООО "РегионИнфоКом" были заключены дополнительные соглашения к договору, которыми были определены новые объекты аренды - последовательно вносились изменения в перечень мест предоставляемой ответчику телефонной канализации и размещенных в ней кабелей связи.

Как указал истец, что в ноябре 2017 года при проведении инвентаризации линейно-кабельных сооружений ПАО "Ростелеком", расположенных в частности в городе Ростове-на-Дону, были обнаружены кабели связи с маркировкой ООО "РегионИнфоКом", не указанные в действующих договорах.

ПАО "Ростелеком"" сообщило об этом ООО "РегионИнфоКом" письмами от 29.11.2017, от 30.11.2017 N 04/05/18927-17, от 30.11.2017 N 04/05/18947-17 и N 04/05/18948-17 с требованием о проведении сверки размещенного имущества.

По итогам совместной сверки кабельного имущества, ООО "РегионИнфоКом" признало размещение своих кабелей связи в количестве 2730,40 метров в телефонной канализации ПАО "Ростелеком", расположенной в г. Ростов-на-Дону, путем подписания акта совместного использования линейно-кабельных сооружений от 11.12.2017.

Полагая, что ООО "РегионИнфоКом"" длительный период незаконно пользовалось кабельной канализацией ПАО "Ростелеком", истец принял решение об отказе от пролонгации договорных отношений на новый срок.

Очередной срок действия договора истекал 25.04.2018.

Письмом от 23.03.2018 N 04/05/4400-18 ПАО "Ростелеком" заявило возражения против продления срока действия договора на прежних условиях и полагает, что договор прекратил свое действие с 26.04.2018.

Истец адресовал ответчику также предложение получить доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи посредством направления письменного заявления в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Согласно пунктам 2.3 и 4.2.7 Договора ООО "РегионИнфоКом" обязано после окончания срока действия договора в течение 10-ти рабочих дней возвратить ПАО "Ростелеком" телефонную канализацию по акту приема-передачи в том состоянии, в котором она была получена с учетом нормального износа.

ПАО "Ростелеком" письмом от 14.05.2018 N 04/05/7220-18 уведомило ООО "РегионИнфоКом" о необходимости выполнения указанных условий договора, в частности - о необходимости демонтажа оборудования связи - кабельных линий.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения в суд с иском о демонтаже следующих линий связи:

Трасса телефонной канализации	Протя-женность кан/м	Марка кабеля
Мурлычева, 60/35 (АТС-51/53), Мурлычева /10 линия, - 9 линия, - 9 линия / Мясникова, Мясникова, 54	420 1040	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-24 (2,7)
9-я Линия / Советская, - Советская, - Советская / 14-я Линия; 13-я Ли-ния/Мясникова, Мясникова, Мясникова / 19-я линия, 19-я Линия/1 Пролетарская; 19-я Линия/Листопадова, 19-я Линия, 53; Мясникова / 19 линия, Мясникова, Сарьяна, Сарьяна / 37-я Линия; 37-я Линия/Комсомольская, 37-я Линия, 37-я Линия, 4; Сарьяна / 37 линия, Сарьяна, 40 лет Победы, 40 лет Победы / Инициативная; 40 лет Победы / Инициативная, 40 лет Победы, 40 лет Победы/Вересаева; 40 Лет Победы / Вересаева, 40 лет Победы, 40 лет Победы / Ударников; 40 лет Победы / Ударников, 40 лет Победы, 57-А, 40 лет Победы, 77; 40 лет Победы, 95; 40 лет Победы, 99.	5960 915	ОКСТМ-10-01-0,22-24 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Космонавтов / Волкова, Космонавтов, Космонавтов, 2/2, Космонавтов, Космонавтов / Евдокимова, Евдокимова, Евдокимова, 37 (Сбербанк); Космонавтов / Едокимова, Космонавтов, Плиева, Плиева / Нариманова, Нариманова, Нариманова / М. Нагибина, М. Нагибина, 40 (Электроаппарат); Плиева / Нариманова, М. Нагибина, М. Нагибина / Рубиновый, Марксистский, 4; Тибетская / Бугский, Тибетская, Тибетская, 13 (Тибетская/Изма-илький); М. Нагибина, М. Нагибина, 32-2; М.Нагибина, М.Нагибина/ Ларина	3500 3200	ОКСТМ-10-01- 0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Ларина / М. Нагибина, Ларина, Ларина/Погодина; Ларина / Погодина, Погодина, Погодина / Подъездной, Подъездная,55 (ОАО "Санаторий Надежда"); Ларина / Погодина, Ларина, 6 (Поликлиника N 12); Ларина, Ларина/ Н. Данченко, Н.Данченко, Тираспольская, Тираспольская / Шебол-даева, Шеболдаева, Шеболдаева / Тоннельная, Тоннельная, 4 (м-н Элетро-шок); Шеболдаева / Тоннельная, Шеболдаева, Шеболдаева, 95	2700 2200 305	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
М. Нагибина / Ларина, М. Нагибина, М. Нагибина / Ленина, М. Нагибина,//; Нагибина, Текучева / Мечникова (Площадь Гагарина, 1 - здание ДГТУ)	2800 200	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Нагибина / Ленина, Ленина, Ленина, 58, Ленина, Ленина/Автомобильный; Новаторов, 22, Новаторов, 5; Ленина/Автомобильный, Ленина, Ленина,92 (Донской педагогический колледж); Ленина, Огарева, 24.	1910 1857	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)

Текучева / Мечникова (здание ДГТУ), Мечникова, Мечникова / Буденновский, Буденновский, Соборный, 104 (гостиница "Звезда"); Буденновский / Целеноградская, Буденновский, 106 (Ростовгорстрой), Буденновский, Рабочий городок, Шеболдаева / Нансена, Шеболдаева, Шеболдаева / Ленина (РГУПС), Ленина, Ленина, 44/13, Ленина, Ленина 89/3; Шеболдаева / Ленина, Шеболдаева, Шеболдаева / Ларина, Ларина, Ларина / Н. Данченко.	3970 1182 1410	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-24 (2,7)
Мечникова / Ивановского, Мечникова, Мечникова, 114 (Югдонстрой), Мечникова, Мечникова, 112	136 1220 90	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7)
Мечникова 112, Мечникова, Мечникова / Павленко, Павленко, Павленко / Передовая; Мечникова / Павленко, Мечникова, Курская / Футбольная, Футбольная, Футбольная / Тамбовская, Тамбовская, Тамбовская - Курская, 4 (Ростовэнерго); Футбольная / Тамбовская, Футбольная, Футбольная / Саратовская; Футбольная / Саратовская, Футбольная, Футбольная / Зоологическая, Зоологическая, Зоологическая, 45.	438 375	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Мечникова / Буденновский, Буденновский, Буденновский / Козлова, Козлова, Козлова / Соборный, Соборный, Соборный / Текучева, Текучева, 139 (Кловер хаус); Буденновский / Козлова, Буденновский, Буденновский,80, Буденновский, Буденновский / Города Волос, Города Волос, Города Волос, 6 (БЦ "Ростовский"); Буденновский / Города Волос, Буденновский, Буденновский, 42/50 (т/ц "Континенталь"), Буденновский, Буденновский / Те-мерницкая.	2200 700 500	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
Доломановский, 100 (МЦ "Здоровье"), - Халтуринский, 103 (Дворец Спорта), Халтуринский, Халтуринский/Б. Садовая	900 500	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01- 0,22-8 (2,7)
Текучева / Мечникова (ДГТУ), Ворошиловский, Ворошиловский, 105 (ЦГБ); Ворошиловский, Ворошиловский / Варфоломеева, Варфоломеева / Газетный, Газетный, Газетный, 119; Ворошиловский / Варфоломеева, Варфоломеева / Соколова, Соколова, Соколова,80; Соколова / Лермонтовская, Лермонтовская, 177-Б, Соколова / Лермонтавская, Соколова, Соколова / Красноармейская.	1650 1650	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
М.Горького, 23; Братский, Красноармейская / Братский, Красноармейская, 94; Красноармейская,33; Красноармейская/Газетный, М.Горького,147; Красноармейская, Красноармейская / Ворошиловский, Ворошилов-ский,46-176; Красноармейская / Ворошиловский, Ворошиловский, Ворошиловский / Лермонтовская, Лермонтовская, 161; Красноармейская / Ворошиловский, Красноармейская, Красноармейская, 198, Красноармейская, Красноармейская /Кировский, Кировский, 63; Красноармейская / Кировский, Кировский, Кировский, 59 (тюрьма); Красноармейская / Кировский, Красноармейская, Красноармейская, 145; Красноармейская, Красноармейская / Крепостной, Крепостной, Крепостной / М. Горького; Красноармейская / Крепостной, Красноармейская, Красноармейская / Театральный, Театральный, Театральный, 60 (ЦТС)	3165 2450 850 1040	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-96 (2,7)
Красноармейская / Чехова, Чехова, Чехова / Пушкинская, Пушкинская, 152 (Ростелеком)	1100	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
М. Горького, 206; М. Горького / Журавлева, Журавлева, Журавлева / Текучева, Текучева, 183; Туркестанская / Крепостной, Крепостной, Крепостной /Нансена, Нансена, 148А	1019 870	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
Темерницкая / Халтуринский, Темерницкая, Темерницкая, 34, Темерниц-кая, Темерницкая / Ворошиловский;	1300	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7)
Темерницкая / Буденновский, Буденновский, Буденновский, 2	400	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
Соборный / Темерницкая, Соборный, Соборный, 19, Соборный, Соборный / Социалистическая, Социалистическая, Социалистическая, 74 (БЦ "Купеческий Двор")	400	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Халтуринский / Темерницкая, Халтуринский, Халтуринский / Б. Садовая.	300	ОКСТМ-10-01-0,22-96 (2,7)
Темерницкая / Халтуринский, Халтуринский, Халтуринский / Станиславского, Станиславского, Станиславского, 8а; Халтуринский / Станиславского, Халтуринский, Халтуринский / Обороны, Халтуринский, Халтуринский / Береговая, Береговая, 11 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО)	175 600	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7)
Станиславского, 8а; Стачки, Стачки, 25, Стачки, Стачки / Тружеников, Тружеников, Тружеников 2а; Стачки / Тружеников, Стачки, Стачки / Зорге	5330 270	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Стачки / Интернациональная, Стачки, Стачки / Литвинова, Литвинова, 4	300	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
1 Краснодарская / Гризодубовой, Гризодубовой, Гризодубовой / Ревкомовская, Ревкомовская, Ревкомовская / Волгодонская, Волгодонская / Лазаревская, Лазаревская, 2-я Краснодарская, 113/1	1100	ОКСТМ-10-01- 0,22-8 (2,7)
Коммунистический, 15 Коммунистический, Коммунистический, 10 (АТС-22/24), Коммунистический, Коммунистический, 50, Коммунистический / Малиновского, Малиновского, Малиновского / Стачки; Пескова, 17п, Пескова, Пескова, 17 (ТЭЦ).	3250 850	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7)
Стачки 215, Стачки, 194 (НИИ ФИЗИКИ); Стачки, 215, Стачки, Стачки 216 (Рыбак Дона), Стачки, Стачки, 228 (Сбербанк).	1100 500	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Стачки, 215 (через коллектор), Стачки, 219; Стачки, 219/3, Коммунистический, 30 (Plaza).	384	ОКСТМ-10-01- 0,22-8 (2,7)
Коммунистический, 50; Малиновского, Малиновского / Каширская.	500 500	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Каширская / Малиновского, Каширская / Пржевальского, Пржевальского/Заводская.	1250 338	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Пржевальского / Заводская, Заводская, Заводская / Жлобинский, Жлобинский, Жлобинский / Портовая, Портовая, Портовая / Молодогвардейский, Молодогвардейский, Всесоюзная, 132	2 100	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Стачки / Зорге, Зорге, Зорге / 339-й Стрелковой Дивизии	1500	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7)
339-й Стрелковой дивизии / Зорге; 339-й Стрелковой дивизии, 339-й Стрелковой дивизии, 24/4	1000	ОКСТМ-10-01- 0,22-8 (2,7)
339-й Стрелковой Дивизии / Зорге, Зорге,33 (т/ц Левран)	150 750	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7)
Зорге, 33; Еременко, Еременко / Малиновского	1300	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
Малиновского, 25 (ТЦ "Золотой Вавилон"), Малиновского, Малиновского / Доватора(АЗС)	430 470	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Доватора, 142, Доватора, Доватора 148 - М. Жукова 30/95; Доватора 148, Доватора, Доватора, 5-й проезд, Доватора, 156/3.	2500 751	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Текучева / Халтуринский, Текучева, Текучева / Озимый, Подпольный, Веселый спуск; Скачкова / Республиканская, Скачкова, Скачкова / Губаревича	3199	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
Текучева / Гвардейский, Гвардейский, 67; Гвардейский, Гвардейский / Зенитчиков, Зенитчиков, Самойловская, Самойловская / Возрождения, 21 (ООО "Зеленый")	1300	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Мечникова / Буденновский, Дранко, Дранко, 112/1 (АТС-32); Дранко, Дранко / Халтуринский	450	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
Скачкова / Губаревича, Скачкова, Ясная, Ясная / Рабочая (Мадояна / Ясная), пл. Рабочая, 23; Ясная / Рабочая, Балакирева, Балакирева, 34	1200 1100	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Рабочая / Мадояна, Мадояна, Мадояна/Благодатная	1600	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
Мадояна/Благодатная, Мадояна, Мадояна/Лесопарковая, Мадояна, 135а.	218	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Стачки / Бабушкина, Бабушкина, Бабушкина / Токарная, Токарная, Токарная, 11 (ОРТПЦ)	410	ОКСТМ-10-01-0,22-24 (2,7)
Токарная / Бабушкина, Бабушкина, Ставского, Ставского / Профсоюзная.	350	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Б. Садовая / Журавлева, Б. Садовая, 115 (гостиница "Донплаза"); Б. Садовая / Журавлева, Журавлева, Береговая, 67 (ЗАО "Красный Дон")	2400	ОКСТМ-10-01- 0,22-8 (2,7)
Скачкова / Губаревича, Губаревича, Губаревича / Силикатный, Силикатный, Силикатный / Некрасовская, Некрасовская, 75	650	ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7)
Подпольный / Локомотивная, Локомотивная, Локомотивная, 2 (ООО "Объединение-5")	1200	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Благодатная/Мадояна, Благодатная, Благодатная/Мичуринская, Мичуринская, Мичуринская, 128А; Мичуринская/Араратский, Араратский, Арарат-ский/Белостокская, Белостокская, Белостокская/Еременко, Еременко, Еременко/Мичуринская, Мичуринская, Мичуринская/Мадояна, Мадояна, Мадояна, 205 Б (Профессиональный лицей сервиса N 6), Мадояна/Дова-тора, Доватора, 131 (ТЦ "Жасмин"), Доватора, Доватора 142-а.	200 4800	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
Мадояна / Доватора, Доватора, Доватора / Литовская, Литовская, 2А	1300	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Халтуринский / Текучева, Халтуринский, Халтуринский / Козлова, Козлова, Козлова / Буденновский; Халтуринский / Козлова, Халтуринский, Халтуринский / Дранко, Дранко - Халтуринский, 163 (СКВО ВВ МВД РФ); Халтуринский / Дранко, Халтуринский, Халтуринский / Мечникова.	700 90 300	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7) ОКСТМ-10-01-0,22-48 (2,7)
Курчатова / Конституционная - Конституционная 58/62 (Сбербанк)	100	ОКСТМ-10-01- 0,22-8 (2,7)
Киргизская / 50 лет РСМ, 50 лет РСМ, 50 лет РСМ, 52/1 (Поиск)	400	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)
Б. Садовая / Нахичеванский, Нахичеванский, Нахичеванский / Социалистическая, Социалистическая, Социалистическая / Театральный, Театральный, 188/47 (банк "Стелла")	400	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Красноармейская / Семашко, Семашко, Семашко / Пушкинская, Пушкинская, Пушкинская, 104 (Сбербанк)	900	ОКСТМ-10-01-0,22-8 (2,7)
Парк им. Октябрьской Революции / Каяни, Каяни, Каяни, 15 (TELE2)	500	ОКСТМ-10-01-0,22-24 (2,7)
Интернациональная / Петрашевского, Петрашевского, Петрашевского, 42, Петрашевского, 40, Петрашевского, 38, Петрашевского, 36	400	ОКСТМ-10-01-0,22-16 (2,7)

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии со статьей 6 Закона о связи при градостроительном планировании территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (п. 1).

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Федеральным законом предусмотрена возможность расторгнуть указанный договор в случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 23 названного постановления владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.

Судом первой инстанции было установлено, что ПАО "Ростелеком" внесен в реестр субъектов естественных монополий в области связи и занимает доминирующее положение на товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара не соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

На территории Ростовской области доля рынка ПАО "Ростелеком" составляет 88,9%, что подтверждается результатами анализа и оценки состояния конкурентной среды рынка линейно-кабельных сооружений связи в рамках рассмотрения дела N 1-00-95/00-03-14 о нарушении антимонопольного законодательства (Решение ФАС России от 13.04.2015 по делу N 1-00-95/00-03-14).

В апелляционной жалобе истец указал, что судом не учтено, что рынок кабельных канализаций не отнесен к естественным монополиям, истец не является субъектом с доминирующим положением.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком предоставлено в суд копии документов (т.1, л.д. 54-75), полученных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru "Единой информационной системы в сфере закупок" в которых размещена информация о закупках у единственного поставщика, закупка товаров, работ или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с ФЗ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", из которых следует, что ПАО "Ростелеком" относится к субъектам субъектов естественных монополий в соответствии с ФЗ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в части предоставления в пользование места в кабельной канализации.

В силу статьи 4 указанного закона услуги общедоступной электросвязи относятся к регулируемой деятельности субъектов естественных монополий. Предоставление иным лицам возможности использования кабельной канализации, находящейся во владении такого монополиста относится к тесно связанным видам деятельности, в полной мере подверженным влиянию тех же факторов, наличие которых учтено законодателем при введении императивного регулирования.

Ответчик также представил копию приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 303 от 19.09.2018 г., по которому возбуждено дело по признакам нарушения ПАО "Ростелеком" п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т.1 л.д.48-52).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать неверным вывод суда первой инстанции о том, что в силу своего доминирующего положения на рынке услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре ПАО "Ростелеком" обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона "О защите конкуренции", в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются и (или) могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), в том числе создание дискриминационных условий.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Так, ООО "РегионИнфоКом" является оператором связи на основании лицензии N 59798 от 02.06.2008 Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия и лицензии N163835 от 02.06.2018 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Для осуществления услуг связи между ООО "РегионИнфоКом" и ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник истца) 26.02.2009 заключен договор аренды телефонной канализации N 000308. Договор пролонгировался ежегодно на протяжении 9 лет.

ООО "РегионИнфоКом" указывало, что с момента заключения договора N 00308 аренды телефонной канализации по настоящее время не допускало нарушений своих обязанностей и оснований для его прекращения не имеется.

В ответ на письмо истца от 23.03.2018 N 04/05/4400-18 о прекращении действия договора на прежних условиях и предложения получить доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи посредством направления письменного заявления в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ответчиком были направлены письма N 72 от 24.04.2018 N 80/18 от 14.05.2018 о своем намерении продлить срок действия договоров аренды телефонной канализации.

Письмом от 29.05.2018 N 90/18, N 04/03/13309-18 от 14.05.2018 ответчик просил направить информацию об изменении условий в целях рассмотрения возможности пролонгации договоров на предлагаемых условиях, а также дать разъяснения о дальнейших ежегодных издержках по истечении очередного срока договора.

Истец обосновывает решение об отказе от договора и требование о необходимости проведения демонтажа всех кабелей связи, размещенных в рамках исполнения договора N 00308 аренды телефонной канализации от 26.02.2009, тем, что в ноябре 2017 года, при проведении инвентаризации линейно-кабельных сооружений были обнаружены кабели связи с маркировкой ООО "РегионИнфоКом", не указанные в договоре аренды.

Между тем, как следует из материалов дела, до ноября 2017 года истец не заявлял свои права на телефонную канализацию по адресам, указанным в акте совместного использования от 11.12.2017. Доказательств того, что для ответчика была очевидной или должна была быть очевидной принадлежность кабельной канализации в соответствующей части истцу (например, в силу раскрытия такой информации на сайте истца или в иных общедоступных источниках) истцом не представлено. При заявлении истцом о своих правах ответчик незамедлительно выразил согласие на оформление возмездного пользования. Материалами дела подтверждено заключение сторонами дополнительного соглашения к спорному договору. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о последующем выявлении аналогичных фактов бездоговорного пользования также не свидетельствуют о злонамеренном использовании ответчиком кабельной канализации истца, равно как не могут в рассматриваемой ситуации и доказывать добросовестность действий истца по прекращению договорных отношений в целом.

Кроме того, акты сверки кабелей связи от 03.09.2018 г. и 06.09.2018 г. составлены в одностороннем порядке ПАО "Ростелеком", при этом, ООО "РегионИнфоКом" не подписывало предоставленные в суд акты, доказательства направления ответчику информации о предстоящей проверки кабелей, расположенных в канализации ПАО "Ростелеком" не предоставлялись.

Акты, составленные 3 и 6 сентября 2018 г., не могут служить доказательством недобросовестных действий ответчика, и быть основанием для принятия истцом в марте 2018 года решения о прекращении договора аренды телефонной канализации N 00308 от 26.09.2009 г.;

Акт сверки кабелей, предоставленный в суд (т.1 л.д. 83) составлен в отношении иного оператора ООО "ГК "Вега", не являющегося лицом по рассматриваемому делу.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ ООО "ГК "Вега", из которого следует, что кабели связи, находящиеся в телефонной канализации истца, указанные в актах, принадлежат ООО "ГК "Вега" и размещены на основании договоров, заключенных с истцом N N 471 и 333.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, ответчик в действительности принимал меры к выяснению принадлежности спорных каналов.

По данным Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии на сооружения, линейно-кабельные сооружения по указанным адресам зарегистрированные права отсутствуют (Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений N N 61/001/850/2018-37163 61/001/850/2018-37173, 61/001/850/2018-37:03, 61/001/850/201837204, 61/001/8f 0/2018-37206, 61/001/850/2018-37209, 61/001/850/2018-37211, 61/001/850/2018-3723).

Кроме того, согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 05.04.2010 N 1152 балансодержателем сети телефонной канализации, расположенной в микрорайоне Левенцовский г. Ростова-на-Дону является Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (письмо Администрации города Ростова-на-Дону, УБиЛХ от 02.08.20 8 г. N 59-45-1427/4).

Истец, в письме от 31.05.2018 N 04/05/8411-18, указал, что решение об отказе от договора принято в связи с уклонением ответчика от оформления правоотношений по поводу размещения выявленных кабелей связи.

Вместе с тем, отношения по аренде телефонной канализации "РегионИнфоКом" и ПАО "Ростелеком" регулируются двумя договорами: договором аренды телефонной канализации N 00308 от 26.02.2009 (спорным в данном иске) и договором N ТК-РСТ/2016-13 на предоставления в пользование места в кабельной канализации от 31.08.2016. После подписания акта совместного использования от 11.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2018 к договору предоставления в пользование места в кабельной канализаций N ТК-РСТ/2016-13 от 31.08.2016, по условиям которого истец предоставил ответчику в пользование места в кабельной канализации по адресам, указанным в акте. Указанное, по мнению суда первой инстанции, подтверждает, что ответчик не уклонялся от оформления правоотношений по поводу размещения выявленных кабелей связи.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец недобросовестно реализовал предоставленное ему право на отказ от исполнения договора.

В апелляционной жалобе истец настаивает на неверной правовой квалификации оснований прекращения сделки, отмечает, что договор прекращен истечением срока, отказа от исполнения договора истец не совершал, а значит, не совершал сделки, которую можно квалифицировать в качестве ничтожной.

Апелляционный суд не может с указанным согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как видно, пункт 8.1 заключенного сторонами договора предполагал ежегодную пролонгацию договора, если ни одна из сторон не заявит об изменении / расторжении договора.

Таким образом, именно заявленные истцом 23.03.2018 возражения против пролонгации договора привели к прекращению действия договора, то есть истцом были совершены действия, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей. Указанное означает, что истцом совершена односторонняя сделка. По условиям договора совершение такой сделки допустимо и влечет прекращение договора. Следовательно, квалификация судом первой инстанции действий ответчика как односторонней сделки, направленной на отказ от исполнения договора, является верной.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 приведенной нормы права сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции дана верная оценка действиям истца и правомерно учтено, что довод о согласии заключить новый договор в порядке Постановления N 1284 после полного демонтажа размещенных в настоящее время кабелей не подтверждает добросовестность действий истца

Суд первой инстанции установил, что в своем письме от 23.11.2018 г. за N 04/05/16099-18 (т.1 л.д. 76-78) истец указал, что на телефонную канализацию используемую ответчиком, имеются первоочередные заявки от иных операторов и которые имеют преимущество перед ответчиком на заключение договора аренды.

Таким образом, демонтаж кабеля приведен, как минимум, к частичной невозможности размещения кабелей в прежнем объеме, а также к полному прекращению для ответчика на определенный срок (на период демонтажа кабелей из телефонной канализации и повторного их размещения) возможности оказания услуг, что безусловно создаст угрозу практически полной утраты клиентской базы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Суд первой инстанции оценил поведение истца как грубо нарушающее права ответчика, получившего и более 9 лет осуществляющего права оператора связи, и заведомо направленное на ограничение конкуренции (применительно к ответчику) на рынке услуг связи, в связи с чем посчитал поведение ответчика неправомерным и недобросовестным, свидетельствующим о злоупотреблении правом, что соответственно повлекло отказ в судебной защите.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода и представленных доказательств не усматривает.

Суд также обоснованно отметил, что отказ истца от пролонгации договора затронет и интересы неограниченного круга лиц, которым ответчик предоставляет услуги связи. При оценке этого обстоятельства суд принял во внимание масштабы сетей связи, созданные ответчиком и обеспечивающих обеспечение этой услугой население значительной территории города Ростова-на-Дону, что говорит о большом количестве лиц, заинтересованных в этих услугах ответчика.

Аргумент истца о том, что эти услуги могут быть предоставлены иными операторами связи, судом правомерно отклонен, поскольку сам факт перерыва в процессе обеспечения этими услугами и необходимость правового и технического обеспечения получения потребителями этой услуги существенным образом затрагивает права и интересы потребителей.

Суд нашел это недопустимым нарушением баланса интересов сторон отказ от договора при таких условиях и полагает необходимым предоставить ответчику и потребителям его услуг защиту в виде признания отказа от договора как односторонней сделок ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Такой отказ прямо противоречит приведенной выше норме пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются и (или) могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), в том числе создание дискриминационных условий в толковании, данном в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, требования истца о демонтаже кабелей связи суд правомерно признал нарушающими не только права ответчика, предоставленные ему Федеральным законом "О связи" и Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи утвержденным и Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284. Нарушают они и публичный интерес в обеспечении связи, как получивших защиту посредством названных нормативных актов, так и права и интересы потребителей услуг связи.

При этом, судом верно отмечено, что в ответ на оферту о заключении договора на новый срок истец сообщил о наличии других претендентов и отсутствии технологической возможности разместить кабели истца.

Суд приходит к выводу, что реальной целью, преследуемой истцом, являлось не пресечение нарушений ответчика (поскольку таковое применительно к условиям договора не доказано), но освобождение кабельной канализации с целью причинения ответчик вреда путем ограничения конкуренции и уменьшения сегмента ответчика на рынке услуг связи. Разумных оснований и реальной потребности в извлечении кабелей ответчика из принадлежащей истцу кабельной канализации истец не доказал.

При указанных обстоятельствах, отказ в иске правомерен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2018 по делу N А53-21879/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов