Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 17АП-19681/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2019 г. N Ф09-2971/19 настоящее постановление отменено

г. Пермь

18 февраля 2019 г.

Дело N А60-38448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "ВЫСОЦКИЙ": Афонасьева Ю.В. (паспорт, доверенность от 16.07.2018); Реутова Ю.В. (паспорт, доверенность от 08.02.2019),

от ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: Мелеш Ю.В. (удостоверение, доверенность от 05.02.2019), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2018 года

по делу N А60-38448/2018,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "ВЫСОЦКИЙ" (ОГРН 1169658093582, ИНН 6685118001)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании решения об отказе в исправлении технической ошибки незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "ВЫСОЦКИИ" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконным решения N 66/17-9470 от 01.02.2017 в части изменения среднего удельного показателя в отношении помещений с кадастровыми номерами: 66:41:0601022:1437, 66:41:0601022:1439, 66:41:0601022:1440, 66:41:0601022:1494, 66:41:0601022:1447, 66:41:0601022:1474, 66:41:0601022:1468, 66:41:0601022:1446, 66:41:0601022:1458, 66:41:0601022:1448, 66:41:0601022:1453, 66:41:0601022:1473, 66:41:0601022:1454, 66:41:0601022:1464, 66:41:0601022:1455, 66:41:0601022:1450, 66:41:0601022:1467, 66:41:0601022:1449, 66:41:0601022:1461, 66:41:0601022:1457, 66:41:0601022:1472, 66:41:0601022:1459, 66:41:0601022:1463, 66:41:0601022:1441, 66:41:0601022:1456, 66:41:0601022:1465, 66:41:0601022:1442, 66:41:0601022:1462, 66:41:0601022:1444, 66:41:0601022:1471, 66:41:0601022:1466, 66:41:0601022:1445, 66:41:0601022:1451, 66:41:0601022:1460, 66:41:0601022:1443, 66:41:0601022:1470, 66:41:0601022:1452, 66:41:0601022:1469.

Также заявитель просил признать незаконным акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N 66/301/17-9463 от 01.02.2017, в части изменения среднего удельного показателя в отношении указанных помещений (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 (резолютивная часть от 26.10.2018) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано учреждением и управлением в апелляционном порядке, которые просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление в апелляционной жалобе считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен. Управление указывает, что срок обжалования решения истек 06.05.2018. Также указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял его доводы о неприменении в данной ситуации положений Федерального закона от 03.06.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ). Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113, был разработан в целях реализации ст. 24.21 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). На момент вынесения оспариваемого решения статья 24.21 указанного закона была изменена, изложена в редакции статьи 24.19. Кадастровая стоимость в отношении помещений была определена в промежутке между последней и очередной государственной кадастровой оценкой в соответствии с положениями Закона N 135-ФЗ. Управление считает, что по смыслу п. 6 ст. 24 Закона N 237-ФЗ положения этого закона будут применяться к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов кадастровой оценки, проведение которой начато со дня вступления в силу этого закона.

Учреждение в апелляционной жалобе ссылается на то, что с 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав и предоставление содержащихся в ЕГРН сведений осуществляется управлением, которым принято оспариваемое решение. Учреждение считает, что незаконность его действий судом первой инстанции не установлена, пересчет кадастровой стоимости является правовым последствием принятия оспариваемого решения, основания для признания акта определения кадастровой стоимости незаконным отсутствуют. Также учреждение указывает на необоснованное применение к рассматриваемым правоотношениям положений Закона N 237-ФЗ.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что узнал об оспариваемых решениях 20.04.2018, срок на обращение в арбитражный суд им не пропущен. Также заявитель считает, что нормы права применены судом первой инстанции верно, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 03.09.2016 заявитель приобрел нежилые помещения с кадастровыми номерами: 66:41:0601022:1437, 66:41:0601022:1439, 66:41:0601022:1440, 66:41:0601022:1494, 66:41:0601022:1447, 66:41:0601022:1474, 66:41:0601022:1468, 66:41:0601022:1446, 66:41:0601022:1458, 66:41:0601022:1448, 66:41:0601022:1453, 66:41:0601022:1473, 66:41:0601022:1454, 66:41:0601022:1464, 66:41:0601022:1455, 66:41:0601022:1450, 66:41:0601022:1467, 66:41:0601022:1449, 66:41:0601022:1461, 66:41:0601022:1457, 66:41:0601022:1472, 66:41:0601022:1459, 66:41:0601022:1463, 66:41:0601022:1441, 66:41:0601022:1456, 66:41:0601022:1465, 66:41:0601022:1442, 66:41:0601022:1462, 66:41:0601022:1444, 66:41:0601022:1471, 66:41:0601022:1466, 66:41:0601022:1445, 66:41:0601022:1451, 66:41:0601022:1460, 66:41:0601022:1443, 66:41:0601022:1470, 66:41:0601022:1452, 66:41:0601022:1469 (далее - спорные нежилые помещения).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 22.11.2016 кадастровая стоимость 1 кв.м спорных нежилых помещений составляла 28814,07 руб.

При получении выписок из ЕГРН заявитель узнал, что кадастровая стоимость 1 кв.м спорных нежилых помещений по состоянию на 05.02.2018 составила 116884, 13 руб.

Согласно письму учреждения N 24-6520-ТШ/18 от 20.04.2018 изменение кадастровой стоимости помещений в сторону увеличения произошло вследствие принятия управлением 01.02.2017 решения об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости, а именно об изменении удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений на новое значение - 116884,13 руб. за 1 кв.м.

Полагая, что действия по определению новой кадастровой стоимости помещений являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно материалам дела 01.02.2017 учреждением составлен акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе спорных нежилых помещений. В качестве основания составления этого акта указано на исправление технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости.

На основании указанного акта 01.02.2017 управлением принято решение N 66/17-9470 об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости спорных нежилых помещений 28814,07 руб. был исправлен на удельный показатель кадастровой стоимости 116884,13 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, изменение удельного показателя кадастровой стоимости спорных помещений как исправление технической ошибки, содержащейся в ЕГРН с 22.11.2016, влечет для заявителя неблагоприятные последствия, связанные с повышение налоговой базы по налогу на имущество и необходимостью доплаты налога.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на то, исправление технической ошибки в рассматриваемом случае могло быть произведено только на основании решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе управления на необоснованное применение к рассматриваемым правоотношениям положений Закона N 237-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции также руководствовался положениями ст. 61 Закона N 218-ФЗ, регулирующими исправление технической ошибки.

Довод апелляционной жалобы управления о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Доказательств уведомления заявителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ об исправлении технической ошибки в записях ответчиками не представлено.

В свою очередь заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что он узнал о нарушении своих прав из письма N 2.4-6520-ТШ/18 от 20.04.2018, в котором было указано на принятие 01.02.2017 управлением решение об исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости, а также об изменении кадастровой стоимости согласно акту от 01.02.2017.

Поскольку с заявлением по настоящему делу заявитель обратился 04.07.2018, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок им не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы учреждения о том, что незаконность его действий судом первой инстанции не установлена, также подлежат отклонению. Составленный и утвержденный учреждением в связи с исправлением технической ошибки акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 01.02.2017 являлся предметом оспаривания по настоящему спору в части спорных нежилых помещений. Составление указанного акта послужило основанием принятия решения от 01.02.2017 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.11.2018 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2018 года по делу N А60-38448/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова