Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 19АП-7135/23 по делу N А14-7859/2023

город Воронеж

15 января 2024 г.

Дело N А14-7859/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители ООО "Чапаевское", ГЖИ Воронежской области, ТСЖ "Чапаево 118" не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чапаевское" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2023 об отмене обеспечительных мер по делу N А14-7859/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чапаевское" (ОГРН 1143668004974, ИНН 3664131782) о признании недействительным ненормативного акта Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чапаевское" (далее -ООО "Чапаевское", Общество) обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" от 11.04.2023 N 69-05-14/42.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2023 действие оспариваемого ненормативного акта приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, для инспекции установлен запрет на внесение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации изменений в отношении находящихся в управлении ООО "Чапаевское" многоквартирных домов, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

Товарищество собственников жилья "Чапаева 118" (далее - ТСН "Чапаева 118") обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование ходатайства Товарищество указало, что принято решение о расторжении договора управления с заявителем, вследствие принятых обеспечительных мер невозможно внести в Реестр лицензий сведения о новой управляющей компании.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2023 заявление об отмене обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Чапаевское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе указывает, что отмена обеспечительных мер может привести к нарушениям прав заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в области управления МКД, а также прав собственников помещений в МКД. Кроме того, указывает, что с момента принятия обеспечительных мер правовой баланс интересов сторон не изменился.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено следующее.

ООО "Чапаевское" предоставлена лицензия на осуществление деятельность по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 N 036-000047, срок действия которой истекает 01.06.2023.

В связи с истечением срока действия лицензии, Общество обратилось в ГЖИ Воронежской области с заявлением от 23.03.2023 о продлении срока ее действия.

Установив в ходе проверки заявления и прилагаемых к нему документов несоответствие заявителя лицензионным требованиям, 11.04.2023 Инспекцией принято решение N 69-05-14/42 об отказе в предоставление услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" по причине не исполнения лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч.10.1 ст.161 ЖК РФ.

Решение от 11.04.2023 N 69-05-14/42 принято на основании заключения от 11.04.2022 N 69-05-25/32 о проверке лицензиата по заявлению о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из заключения от 11.04.2022 N 69-05-25/32 следует, что лицензиатом в нарушение требований п.6.1 ст.193 ЖК РФ не размещена информация об оказываемых услугах и о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости на 2023 год, лицензиатом не размещена в "Реестре перечней работ и услуг" по всем МКД, находящимся в управлении. При этом по МКД N 118 по ул. Чапаева г. Воронежа перечень оказываемых услуг и выполненных работ на период 07.2022-06.2023 размещен АО "УК Ленинского района", а перечень оказываемых услуг и выполненных работ по МКД N 6 по ул. Матросова г. Воронежа на период 01.2023-12.2023 "Отменен".

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ в силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление ВС РФ N15), обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 14 Постановления ВС РФ N 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд исходил из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Предметом спора является признание недействительным Решения об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" от 11.04.2023 N 69-05-14/42.

На основании второго абзаца пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 29 Постановления ВС РФ N15, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены, либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры были направлены на приостановление действия отказа в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", а также на невозможность внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации изменений в отношении находящихся в управлении ООО "Чапаевское" многоквартирных домов, до вступления в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решения ГЖИ по Воронежской области от 11.04.2023 N 69-05-14/42 является результатом рассмотрения заявления. Соответственно, от того будет приостановлен оспариваемый ненормативный акт или нет, какие-либо правовые последствия для ООО "Чапаевское" не наступят, а потому испрашиваемая обеспечительная мера неисполнима и неэффективна.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

Вместе с тем, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности управления многоквартирными домами, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313 по делу N А51-21536/2019).

Таким образом, ООО "Чапаевское" в силу закона обязано осуществлять управление домом до определения или выбора новой управляющей компании.

В связи с изложенным, с учетом существа оспариваемого акта (отказ в продлении лицензии) и принципа непрерывности управления, обеспеченного нормативно, испрашиваемые обеспечительные меры не отвечают целям их применения, не соотносятся с предметом спора, могут повлечь иные существенные нарушения законодательства, регламентирующего процедуру лицензирования и управления МКД.

Поэтому их отмена не нарушает баланса интересов сторон в сфере жилищных правоотношений и в сфере управления МКД.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2023 решение Государственной жилищной инспекции Воронежской области об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" от 11.04.2023 N 69-05-14/42 признан незаконным. Суд Обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, Общество обратилось повторно с заявлением о продлении срока действия лицензии, которое было удовлетворено, ООО "Чапаевское" была выдана Лицензия N Л045-01096-36/00656268 от 07.06.2023.

В связи с чем, обеспечительная мера арбитражным судом области отменена правомерно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2023 N А14-7859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева