Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 01АП-10495/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2019 г. N Ф01-2050/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

11 февраля 2019 г.

Дело N А43-15440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 по делу N А43-15440/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 105132300927 ИНН 1323123107), с. Мордовское Коломасово Ковылкинского района Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461 ИНН 7701215046), г. Нижний Новгород, о взыскании 322 651 руб. 63 коп.,,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") о взыскании 322 651 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 27.05.2017 N RU17СН000005181.

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Дентро", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не признал повреждение груза.

Заявленные истцом претензии, по которым был осуществлён зачет, не обладают признаком бесспорности, в связи с чем у ответчика отсутствовало встречное однородное требование согласно ст. 410 ГК РФ. Таким образом, зачет, проведенный на основании уведомления N 423 от 27.02.2018, не влечет за собой прекращения обязательства по оплате услуг истца.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2017 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N RU17CH0000005181, согласно которому перевозчик обязуется в течение срока действия договора доставлять по заявкам заказчика вверяемые ему грузы в согласованные пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза провозную плату, установленную в тарифном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора заказчик оплачивает услуги, оказанные перевозчиком по факту их осуществления, по истечении 35 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги, стоимость которых составила 363 440 руб., что подтверждается актами от 20.12.2017 N УТ0000050509, от 09.12.2017 N УТ0000050512, N УТ0000050529, от 02.12.2017 N УТ0000050531.

Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 322 651 руб. 63 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2018 N 65 с просьбой погасить задолженность по оплате оказанных услуг, а также пени.

Письмом от 21.03.2018 N 1352 ответчик сообщил, что в соответствии с уведомлением об одностороннем зачете обязательств от 27.02.2018 N 423 им произведен взаимозачет на сумму 322 651 руб. 63 коп., оставшаяся сумма в размере 40 788 руб. 37 коп. оплачена, в связи с чем требования по претензии отклонил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных транспортных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции, что возникшие правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения из смешанного договора, содержащего в себе элементы договора перевозки грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела (актами от 20.12.2017 N УТ0000050509, от 09.12.2017 N УТ0000050512, N УТ0000050529, от 02.12.2017 N УТ0000050531) и ответчиком не оспаривается.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на факт проведения зачета встречных однородных требований на основании пункта 9.15 договоров RU16CM0000008164, RU17CH0000005181.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Аналогичные положения предусмотрены нормами права, регулирующими отношения по договору перевозки (статья 796 ГК РФ, статья 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В пункте 9.6.1 договора стороны установили, что в случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого перевозчиком груза, невозвращения его заказчику по любой причине (в том числе нарушению температурного режима, установленного в порядке п. 6.2. договора), перевозчик обязан возместить заказчику причиненный реальный ущерб в размере объявленной ценности груза, определяемой в соответствии с приложением к настоящему договору. В случае отсутствия соответствующего груза в указанном приложении к договору, его стоимость, подлежащая возмещению, определяется согласно товаросопроводительным документам на груз.

Недостача/повреждение груза удостоверяются записью в транспортной накладной и актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении десяти/тридцати дней при внутригородской, пригородной/междугородней перевозке соответственно, со дня наступления срока доставки. Основанием для возмещения ущерба являются документы о принятии груза перевозчиком и претензия заказчика, если перевозчик не докажет факт передачи соответствующего груза грузополучателю/заказчику (пункт 9.6.2 договора).

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что в случае, если перевозчик не вернул многооборотную тару заказчику и не передал ее грузополучателю, он обязан в срок, до предоставления заказчику акта оказанных услуг в отношении соответствующей партии груза, возместить заказчику стоимость многооборотной тары, которая во всех случаях оказания услуг по настоящему договору принимается равной 300 (тремстам) рублям за одну единицу многооборотной тары. Заказчик вправе в отсутствие выполнения перевозчиком вышеуказанных обязанностей осуществить зачет стоимости многооборотной тары (которая не возвращена заказчику, не передача грузополучателю, либо стоимость которой не возмещена заказчику в установленный срок) к стоимости услуг перевозчика, в том числе по другим заявкам.

Суд первой инстанции верно определил, что при оказании истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику был причинен ущерб (бой, течь, деформация, невозврат многооборотной тары), о чем составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2, которые указывают на ряд образовавшихся дефектов, что подтверждает факт порчи груза во время его транспортировки и вину истца.

Указанные акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ТОРГ-2 подписаны водителями без замечаний и возражений. В товарно-транспортных накладных имеются отметки о составленных актах ТОРГ-2.

Ответчик обратился к истцу с претензиями о возмещении убытков в размере 322 651 руб. 63 коп., причиненных при перевозке груза, а также направил уведомление об одностороннем зачете обязательства от 27.02.2018 N 423 на сумму 322 651 руб. 63 коп. Расчет стоимости ущерба ответчиком произведен в соответствии с пунктом 9.6.1 договора.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 9.15. договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного требования к перевозчику, связанного с возмещением любых убытков заказчика.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, оценив уведомление о проведении зачета от 27.02.2018 N 423, установил, что требования истца по оплате услуг по актам от 20.12.2017 N УТ0000050509, от 09.12.2017 N УТ0000050512, N УТ0000050529, от 02.12.2017 N УТ0000050531 на сумму 363 440 руб. частично погашены произведенным зачетом в размере 322 651 руб. 63 коп.

Впоследствии ответчиком произведена доплата задолженности в размере 40 788 руб. 37 коп.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате стоимости оказанных услуг, как удержание суммы любых убытков, оснований для взыскания стоимости оказанных услуг у суда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 по делу N А43-15440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина