Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 07АП-483/19

город Томск

18 февраля 2019 г.

Дело N А45-9276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Стасюк Т.Е.,

судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (N 07АП-483/2019) на решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу N А45-9276/2018 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1027739491669, ИНН 7703019417, 123022, г. Москва, пер. Прокудинский, дом 2/12, стр. 1 (Западно-Сибирский филиал, г. Новосибирск) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН 1025405624430, ИНН 5448100656, 633104, Новосибирская обол., г. Обь, пр. Мозжерина, дом 10, офис 201) о взыскании 2 710 106 руб. задолженности, 14 994 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 20.03.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500, г. Москва) в лице филиала "Аэронавигация Западной Сибири" (г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бондаренко А.М. по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика: Степанов Е.В. по доверенности от 16.10.2017,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился (извещено),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ПАО "Авиакомпания "Сибирь") о взыскании 2 710 106 руб. задолженности, 14 994,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 20.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018 с ПАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" взыскано 2 710 106 руб. задолженности, 14 994, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 20.03.2018, 36 626 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Авиакомпания "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает в связи с вступлением в силу Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.02.2017 N 34 "О внесении изменений в приложение N 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - приказ N 34) обязанность оплаты по метеообеспечению экипажей перед вылетом лежит на ФГУП "Госкорпорацией по ОрВД", поскольку предоставление метеорологической информации входит в состав услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов. ПАО "Авиакомпания "Сибирь" указывает на получение названной информации не от истца, а от SITA Information Networking Computing UK Limited.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу возражают против её доводов, указывают на их необоснованность, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца настаивал на доводах отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" (исполнитель) и ПАО "Авиакомпания "Сибирь" (заказчик) заключен договор N 27-11/М от 01.10.2011 на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации, в соответствии с пунктом 1.1 которого и пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 01.01.2012 ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в лице Западно-Сибирского филиала предоставляет специализированную метеорологическую информацию, необходимую для обслуживания экипажей воздушных судов заказчика из аэропорта Толмачево (Новосибирск), Томск, Барнаул, Кемерово, Новокузнецк, Горно-Алтайск.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за информацию, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, устанавливается в соответствии с размером ставки метеорологического обеспечения взлета-посадки воздушного судна (ВС), зарегистрированной ЦРТ Минтранса РФ (Приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, оказав услуги в соответствии с указанным договором на общую сумму 3 574 290, 80 руб., направил ответчику счет N 0048/03 от 31.01.2018, счет-фактуру N0048/03 от 31.01.2018, акт об оказании услуг N 0048/03 от 31.01.2018, реестры обслуженных рейсов за январь 2018 года.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме 864 184, 80 руб., истец направил ответчику претензию от 27.02.2018 N 177 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, учитывая, что на спорной территории иные организации (помимо истца) не оказывают услугу по авиаметеорологическому обеспечению воздушных судов на этапе подготовки к полету, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания услуг по авиаметеорологическому обеспечению в спорный период. Доводы ответчика о получении услуги у иного провайдера признаны судом необоснованными. Суд указал на неверную трактовку ответчиком положений Приказа N 34 о том, что предоставление метеорологической информации стало входить в состав услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Судом первой инстанции верно квалифицированы сложившиеся правоотношения сторон, возникшие в связи с оказанием истцом ответчику услуг по договору на предоставление экипажам метеорологической информации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Цена услуг по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов в районах аэродромов подлежит государственному регулированию на основании статей 64, 69 ВК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение понятия метеорологическая информация дано в Федеральных авиационных правилах "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 N 293 (далее - правила N 293).

Под метеорологической информацией понимается метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий, включающая данные о скорости и направлении ветра, температуре, влажности и турбулентности.

Обязательное наличие на борту воздушного судна такой информации предусмотрено Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128 (далее - правила N 128).

Пунктом 6.7 главы 6 правил N 128 предусмотрено, что перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна (далее - ВС) обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Согласно пункту 2.7 правил N 128 перед полетом командир воздушного судна (далее - КВС) обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий; согласно пункту 2.7.1 информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя, как минимум, следующее:

а) для полета по правилам полетов по приборам (далее - ППП), а также полета по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды;

б) для любого полета при подготовке к полету КВС или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Пунктом 2.8 правил N 128 предусмотрено, что капитан воздушного судна перед полетом в целях выполнения авиационных работ обязан убедиться в том числе в том, что воздушное судно пригодно к полетам; для полета по ППП метеорологическая информация указывает на то, что условия на аэродроме назначения или, в случаях, когда требуется запасной аэродром назначения - на одном запасном аэродроме, будут к расчетному времени прилета соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их.

Таким образом, из содержания указанных пунктов следует, что полеты без прогноза погоды запрещаются.

Судом первой инстанции установлено, что при совершении полетов в спорный период ответчик использовал метеорологическую информацию, производимую ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг по предоставлению такой информации.

Порядок оказания услуг по метеорологическому обеспечению регулируется Наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (НМО ГА-95).

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.6 НМО ГА-95 экипажи воздушных судов обеспечиваются метеорологической информацией перед вылетом и во время полета; в зависимости от вида и продолжительности полета, метеорологическая информация предоставляется экипажам воздушных судов в форме полетной документации и/или в устной форме; эта информация помещается также на специальных витринах или стендах, устанавливаемых в помещениях, где проводятся предполетная штурманская и метеорологическая подготовки экипажей.

Согласно пункту 8.2.1 НМО ГА-95 предполетная метеорологическая подготовка экипажей воздушных судов включает получение экипажем необходимой информации о фактических и ожидаемых метеоусловиях по маршруту (району) полета и на аэродромах.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - приказ N 241) утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

В Перечне различаются аэронавигационное и аэропортовое обслуживание. В свою очередь, аэронавигационное обслуживание осуществляется на воздушных трассах и в районе аэродрома.

И в том, и в другом случае аэронавигационное обслуживание включает в себя, в том числе выполнение услуг по передаче экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в аэронавигационной обстановке, но с разным определением ставок сбора.

В названном Перечне помимо аэронавигационного обслуживания предусмотрено метеорологическое обеспечение, для которого установлен специальный сбор, относящийся к аэропортовым сборам.

Метеорологическая информация на борт воздушного судна, согласно указанным Правилам полета, может поступить из трех источников: непосредственно от органов метеорологической службы (Росгидромет), от экипажей воздушных судов и от органов обслуживания воздушного движения.

Приказом N 34 внесены изменения в приложение N 1 к приказу N 241, в частности, из перечня аэропортовых сборов исключен сбор за метеообеспечение.

Согласно приказу N 34 обязанность по сбору, обработке, передаче и предоставлению метеоинформации с 24.03.2017 возложена на ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" с включением централизованного финансирования содержания Единого банка метеорологических данных, необходимых для планирования и выполнения полетов в воздушном пространстве Российской Федерации. С возложением обязанности метеоинформации на этапе подготовки к полету на ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по целевой направленности приказа N 34 ставка сбора за аэронавигационное обслуживание подлежит установлению Федеральной антимонопольной службой России на основании подлежащих принятию нормативных актов по определению и утверждению расходов предприятий Росгидромета.

Вопреки доводам ответчика, Авиакомпания при подготовке полета использовала метеорологическую информацию, произведенную истцом, независимо от того, подавала ли обращения (заявки) истцу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях подлежит обязательному лицензированию (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1216).

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Подразделения ФБГУ "Авиаметтелеком Росгидромета" являются единственными структурами, производящими специализированную авиационную метеорологическую информацию по указанным аэропортам и имеют соответствующие лицензии на производство и предоставление метеорологической информации.

Компания SITA Information Networking Computing UK Limited является провайдером, которая предоставляет доступ к информации через программный продукт, частью которого является метеорологическая информация, при этом названная иностранная компания не имеет лицензии на осуществление деятельности по подготовке и предоставлению авиационных метеорологических прогнозов на территории Российской Федерации и не располагает достаточным объемом качественной метеоинформации по аэродромам на территории Российской Федерации.

Авиакомпания обязана использовать официальную специализированную авиационную метеорологическую информацию предоставляемую уполномоченным лицензированным аэродромным метеорологическим органом, являющимся производителем информации и уполномоченным на оказание этой государственной услуги в аэропорту вылета воздушного судна по ставке метеосбора, зарегистрированной в установленном порядке; с учетом обязательности применения специализированной авиационной метеорологической информации при подготовке к вылету воздушного судна, истец вправе требовать оплату за услугу, как лицо, уполномоченное на оказание этой государственной услуги.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии со статьей 12 соглашения, заключенного между ПАО "Авиакомпания "Сибирь" и SITA Information Networking Computing UK Limited, SITA несет ответственность только за работу программного обеспечения сервисов FleetWatch_ и Flight Briefing Services, а не за саму метеорологическую информацию, ее объем и достоверность.

Судом первой инстанции учтено, что из платежных поручений (по оплате услуг SITA), не представляется возможным установить, что произведена оплата именно за услуги по авиаметеорологическому обеспечению при вылете воздушных судов ответчика с аэродромов Новосибирск, Кемерово, Новокузнецк, Томск, Барнаул, Горно-Алтайск.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что названную информацию он получает не от истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в связи с вступлением в силу приказа N 34 обязанность оплаты по метеообеспечению экипажей перед вылетом возложена на ФГУП "Госкорпорацией по ОрВД", поскольку предоставление метеорологической информации входит в состав услуги по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов. Эти доводы также были предметом оценки и исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что приказом Минтранса России от 06.02.2017 N 34 внесены изменения в приложение N 1 к приказу Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации". В частности, из перечня аэропортовых сборов исключен сбор за метеообеспечение. При этом сбор за АНО на маршрутах ОВД установлен за АНО не только на этапе полета (как было ранее), но и на этапе подготовки к полету, а перечень оплачиваемых данным сбором услуг дополнен: в него включены сбор, обработка, передача и предоставление метеорологической информации, в том числе в электронном виде. Вместе с тем, приказы Минтранса России от 17.07.2012 N 241 и от 06.02.2017 N 34 не регулируют процедуры предоставления метеорологической информации. В этой связи приказ Минтранса России от 06.02.2017 N 34 не изменил действующий порядок предоставления метеорологической информации экипажу воздушного судна на этапе подготовки к полету и не возложил каких-либо новых обязанностей по передаче метеорологической информации на ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг, определяемых на основании данных, представленных третьим лицом.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за январь 2018 года в размере 2 710 106 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.02.2018 по 20.03.2018 составил 14 994, 43 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан верным и соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.02.2018 по 20.03.2018 в размере 14 994, 43 руб.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018 по делу N А45-9276/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 91280 от 24.12.2018 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев