Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 13АП-35795/18

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2019 г.

Дело N А42-7696/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление монтажных работ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 по делу N А42-7696/2018 (судья Лесной И.А.),

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление монтажных работ"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление монтажных работ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 по делу N А42-7696/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.01.2019 жалоба ООО "Управление монтажных работ" оставлена без движения на срок до 11.02.2019 как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда 11.01.2019.

В материалы дела 11.02.2019 поступило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение настоящей жалобы с приложением соответствующих документов.

Указанные документы не могут быть признаны апелляционным судом надлежащими для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку справка налогового органа датирована 24.04.2018 при подаче жалобы 12.12.2018, справка о состоянии счета в банке - 11.10.2018, соответственно, подателем жалобы не представлены в суд актуальные сведения относительно количества и состояния счетов в банках на дату подачи жалобы либо в разумный период до ее подачи (который определенно не может быть равен более 7 месяцев до подачи жалобы), а также доказательств отсутствия на указанных счетах денежных средств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35795/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах; ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Пряхина