Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 15АП-1151/19

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 г.

дело N А53-21806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкин П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Нестерова Л.В., доверенность от 19.02.2018;

от ответчика - Загорулько М.О., паспорт; представитель Глущенко С.В., доверенность от 30.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУИ администрации г. Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 по делу N А53-21806/2018

по иску КУИ администрации г. Шахты

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Загорулько М.О.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Загорулько Максиму Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1555897 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183869 руб. 03 коп.

Решением от 21.12.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 326486 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 35614 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок использовался ответчиком в период с 24.07.2015 по 31.03.2018 без оформления правовых и правоустанавливающих документов. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы определен в сумме 326486 руб. 01 коп. пропорционально площадям частей участка по виду фактического использования с применением коэффициентов инфляции. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 35614 руб. 84 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 24.07.2015 по 10.04.2018, с учетом определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на спорном земельном участке находится единый объект недвижимости функционально раздробленный по назначению. Постановлением администрации г. Шахты от 09.04.2018 N 1797 согласовано предварительное предоставление ответчику образованных путем раздела земельного участка площадью 1110 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010220:55 трех земельных участков: площадью 238 кв. м, площадью 660 кв. м и многоконтурного земельного участка площадью 97 кв.м. Пункт 4 постановления не исполнен, раздел земельного участка не произведен. Ответчику необходимо получить право аренды на исходный земельный участок и образованные земельные участки. На момент рассмотрения спора на кадастровом учете находятся 4 земельных участка по адресу: ул. Ионова, 12. При определении ставки арендной платы судом первой инстанции принято во внимание фактическое пользование объектом без учета вида разрешенного использования, установленного для земельных участков. Вид разрешенного использования "предпринимательство" имеют земельные участки с кадастровыми номерами 61:59:0010220:319 и 61:59:0010220:321. Названный вид разрешенного использования включает также использование земельных участков для ведения торговой деятельности, что подтверждает определенная для названных земельных участков кадастровая стоимость. По мнению заявителя, должна быть применена ставка 8,36 %, ставка 1,5 % применена судом первой инстанции неправильно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Загорулько Вера Кузьминична являлась собственником двух объектов незавершенного строительства (кадастровые номера 61:59:0010220:282, 61:59:0010220:281), а также трех зданий (с кадастровыми номерами 61:59:0000000:9288, 61:59:0000000:9289 и 61:59:0010220:280), расположенных по адресу: г. Шахты, пер. Иванова,12-а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 65-74).

Загорулько Вера Кузьминична умерла 24.07.2015, что подтверждается справкой отдела ЗАГС г. Шахты N 58/5407 от 22.12.2017 (актовая запись о смерти N 2782 от 13.10.2015).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.2016 право собственности на указанные выше объекты зарегистрировано за Загорулько Максимом Олеговичем (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2017, от 04.10.2017 - т. 1 л.д. 118-131).

Соответствующий договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Загорулько М.О., между сторонами не заключен.

Полагая, что в период с 24.07.2015 по 31.03.2018 индивидуальный предприниматель Загорулько М.О. не исполнял обязанность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0010220:55, Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Загорулько М.О. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0010220:55.

Предприниматель, являясь владельцем объектов недвижимого имущества, в период с 24.07.2015 по 31.03.2018 фактически пользовался земельным участком, на котором расположены указанные объекты, без оформления правовых и правоустанавливающих документов для размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, при определении стоимости пользования таким участком судом первой инстанции обоснованно применен действовавший в спорный период Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135.

В соответствии с пунктом 1 Порядка, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В спорный период ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определялись решением Шахтинской городской Думы от 28.05.2015 N 632 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты".

Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы определен судом первой инстанции в сумме 326486 руб. 01 коп. с учетом фактического использования земельного участка под склады, магазин, гараж и объекты незавершенного строительства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при определении ставки арендной платы судом первой инстанции принято во внимание фактическое пользование объектом без учета вида разрешенного использования, установленного для земельных участков, должна быть применена ставка 8,36 %, ставка 1,5 % применена судом первой инстанции неправильно.

Подлежащая применению ставка определена истцом в размере 8,36 % от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010220:55 площадью 1110 кв. м - для размещения объектов торговли.

Вместе с тем, целевое назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет существенное значение при определении размера арендной платы за землю как относимой к доле объектов недвижимости на земельном участке.

При определении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу N А53-32060/2016, а также в постановлении по делу А53-20055/2017, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А53-11354/2018, N А53-32060/2016, N А53-20055/2017, в соответствии с которой, в целях определения неосновательного обогащения следует установить фактическое использование земельного участка ответчиком.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Загорулько М.О. на праве собственности принадлежат три склада площадью 114,8 кв. м, 77 кв. м и 51,8 кв. м; склад - гараж площадью 53.9 кв. м, объекты незавершенного строительства площадью 7,5 кв. и 88,9 кв. м.

Постановлением Администрации г. Шахты согласовано предоставление предпринимателю образованных путем раздела земельного участка площадью 1110 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010220:55:

земельного участка площадью 238 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Иванова, 12-б;

земельного участка площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Иванова, 12-б;

земельного участка площадью 97 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Иванова, 12-б.

Из содержания представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в реестр внесены сведения о следующих земельных участках, образованных из земельного участка площадью 1110 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010220:55:

земельный участок площадью 238 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010220:319, вид разрешенного использования - предпринимательство;

земельный участок площадью 660 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0010220:320, вид разрешенного использования - предпринимательство;

земельный участок площадью 97 кв. м, с кадастровым номером 61:59:0010220:321, вид разрешенного использования - предпринимательство.

При этом на основании имеющихся в деле фотоматериалов, акта проверки использования земельного участка от 26.11.2018 (т. 2 л.д. 87-101, т. 3 л.д. 7-21), судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 238 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010220:319 используется предпринимателем в качестве складов (объектов материально- технического снабжения). Для данного вида использования предусмотрена ставка арендной платы -1,5 %.

Земельный участок площадью 660 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010220:320 используется предпринимателем в качестве гаража. Для данного вида использования предусмотрена ставка арендной платы -1,5 %.

На земельном участке площадью 97 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010220:321 расположены объекты незавершенного строительства. Для данного вида использования предусмотрена ставка арендной платы - 4,92%.

На участке с кадастровым номером 61:59:0010220:55 площадью 155 кв. м расположен магазин предпринимателя. Для данного вида использования предусмотрена ставка арендной платы - 8,36%.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о фактическом использовании всего спорного земельного участка площадью 1110 кв. м с кадастровым номером 61:59:0010220:55 для ведения торговли предпринимателем.

В данном случае, расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование предпринимателем земельным участком правомерно произведен пропорционально с учетом фактического вида использования земельного участка (под склады, магазин, гараж и объекты незавершенного строительства) и соответствующих ставок арендной платы установленных в зависимости от вида использования земель.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183869 руб. 03 коп. за период с 20.07.2015 по 10.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в сумме 35614 руб. 84 коп. в связи с перерасчетом процентов за период с 24.07.2015 по 10.04.2018, с учетом определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 по делу N А53-21806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.