Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 15АП-8043/19

город Ростов-на-Дону

20 августа 2019 г.

дело N А53-21806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Загорулько М.О., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Загорулько М.О. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А53-21806/2018

по иску комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Загорулько М.О.

при участии третьего лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Савенко В.Ю.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Загорулько Максиму Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1555897 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183869 руб. 03 коп.

Решением от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 326486 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 35614 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражным судом Ростовской области 01.03.2019 выдан исполнительный лист.

Индивидуальный предприниматель Загорулько М.О. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 21.12.2018 на 12 месяцев с произведением ежемесячных платежей в размере 30175 руб. 07 коп. до 20-го числа календарного месяца, начиная с марта 2019 года.

Определением от 12.04.2019 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.

Определение мотивировано тем, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения судебного акта в течение 12 месяцев, не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Загорулько М.О. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, имеет небольшой доход, находится в тяжелом финансовом положении.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Савенко В.Ю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты в заседание не явился. Комитет о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Савенко В.Ю. в заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения должника, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 324 Кодекса).

Согласно информации Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении Загорулько М.О. 05.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 203416/19/61083-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

Заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта рассмотрено судом первой инстанции по существу 09.04.2019 (объявлена резолютивная часть определения), то есть после возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом первой инстанции судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления предпринимателя Загорулько М.О. о рассрочке исполнения судебного акта.

В нарушение части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства без привлечения и без уведомления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение от 12.04.2019 по настоящему делу подлежит отмене по процессуальным основаниям - в связи с отсутствием доказательств извещения службы судебных приставов о судебном заседании, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит разрешению по существу судом апелляционной инстанции.

Нормы действующего законодательства не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий ее определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Заявление о предоставлении рассрочки мотивировано тем, что предприниматель находится в тяжелом финансовом положении.

Должник является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности.

Указанное должником обстоятельство само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления рассрочки.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки предпринимателем в материалы дела представлена налоговая декларации.

Вместе с тем, указанная выше декларация не подтверждает отсутствие денежных средств и имущества у должника, за счет которых может быть исполнен судебный акт.

Заявителем в материалы дела не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств.

Отсутствуют доказательства наличия какого-либо имущества, за счет которого может быть произведено исполнение судебного акта.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности единовременного исполнения судебного акта, в деле отсутствуют.

В данном случае, условий для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обязанность по оплате взысканной на основании решения по настоящему делу денежной суммы возникла с июля 2015 года. Решение Арбитражного суда Ростовской области вступило в законную силу 18.02.2019.

Следовательно, на момент вступления в законную силу решения должнику фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства на четыре года, в связи с чем рассрочка исполнения решения еще на 12 месяцев нарушит баланс интересов кредитора и должника, ущемит права взыскателя, при том, что стороны находятся в одинаковых экономических условиях

Кроме того, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, денежные средства в рамках спорного исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов не поступили. Задолженность по состоянию на 13.08.2019 составляет 362100 руб. 85 коп. Следовательно, за период с момента подачи заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта до момента рассмотрения апелляционной жалобы должником не произведено погашение задолженности, в том числе и в соответствии с предложенным графиком ее погашения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 по делу N А53-21806/2018 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Загорулько М.О. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.