Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 20АП-9070/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2019 г. N Ф10-2138/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

18 февраля 2019 г.

Дело N А54-7531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1146200000099, ИНН 6229990334) - Казакова А.С. (доверенность от 09.01.2019) и заинтересованного - управления Федерального казначейства по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201262394, ИНН 6231013079) - Ситневой Т.А. (доверенность от 26.11.2018 N 2-11/5), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2018 по делу N А54-7531/2018 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федерального казначейства по Рязанской области (далее - управление) о признании частично недействительным предписания от 16.08.2018 N 5 9-23-06/23-3650 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на неисполнимость выданного ему предписания. При этом ссылается на постановление мирового судьи судебного участка N 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 26.10.2018.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа управления от 30.05.2018 N 150-о/д в период с 05.06.2018 по 27.06.2018 проведена выездная проверка фонда по вопросу правильности использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капительного ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капительного ремонта, у региональных операторов, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 27.06.2018. Копия акта вручена главному бухгалтеру фонда под роспись 27.06.2018, о чем в нем имеется соответствующая отметка.

В акте, в том числе указано, что управлением выявлено нарушение пункта 1 статьи 187 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 4 статьи 18 Закона Рязанской области от 18.11.2013 N 70-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области" (далее - Закон N 70-ОЗ), а именно: по состоянию на 27.06.2018 в фонде не проведен обязательный аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год и, соответственно, не направлен в Рязанскую областную Думу, правительство Рязанской области и общественную палату Рязанской области в электронном виде в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным.

Фонд 27.06.2018 представил управлению объяснительную, где указал, что его аудит проводится на конкурсной основе. Фонд трижды размещал извещения о проведении отбора аудиторской организации (аудитора) на своем официальном сайте (14.02.2018, 03.04.2018 и 25.05.2018). Первые два отбора признаны несостоявшимися. По состоянию на 27.06.2018 срок проведения отбора по третьему извещению еще не наступил - 19.07.2018.

В управление 10.07.2018 поступили пояснения по акту от 10.07.2018.

По результатам заседания контрольной комиссии управления 02.08.2018 принято решение N 16.

Управление 16.08.2018 выдало фонду предписание N 59-23-06/23-3650 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, в котором предписывает ему принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе: принять все исчерпывающие меры по организации и проведению отбора аудиторской организации (аудитора) по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности фонда за 2017 в целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации и Рязанской области.

О результатах исполнения предписания следует проинформировать управление до 28.09.2018 (или не позднее пяти дней с даты исполнения предписания).

Не согласившись с выданным предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической.

Из приведенных норм следует, что для признания предписания управления недействительным фонд должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Таким образом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В пункте 1 статьи 186 ЖК РФ указано, что контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

2) направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 186 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий в финансово-бюджетной сфере" утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий в финансово-бюджетной сфере (далее по тексту - Правила N 1092), в подпункте "г" пункта 6 которых указано, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Из пункта 3 указанных правил следует, что деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу пункта 4 этих правил плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий Федерального казначейства, который утверждается руководителем Федерального казначейства по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, и планами контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию с руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства.

Пунктами 62 - 67 Правил N 1092 предусмотрен порядок оформления результатов проверки и принятия решения по ее результатам.

Так, по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

Акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими правилами.

Объект контроля вправе представить в Федеральное казначейство (его территориальный орган) возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки. Возражения направляются нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение: о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения или о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки фонда и оформлении ее результатов нарушения со стороны управления не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ЖК РФ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность регионального оператора подлежит обязательному аудиту, проводимому аудиторской организацией (аудитором), отбираемой субъектом Российской Федерации на конкурсной основе.

Статьей 18 Закона N 70-ОЗ предусмотрено, что отчетный период регионального оператора устанавливается с 1 января по 31 декабря календарного года включительно.

Порядок, сроки подготовки и рассмотрения годового отчета устанавливаются учредительными документами регионального оператора.

Годовой отчет регионального оператора направляется в Рязанскую областную Думу, правительство Рязанской области, общественную палату Рязанской области в электронном виде в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным.

Годовой отчет регионального оператора включает в себя отчет о деятельности регионального оператора за прошедший отчетный период, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности регионального оператора, мониторинг обращений граждан за отчетный год.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность регионального оператора подлежит обязательному аудиту, проводимому аудиторской организацией (аудитором).

Принятие решения о проведении аудита, конкурсный отбор аудиторской организации (аудитора), а также утверждение договора с аудиторской организацией (аудитором) осуществляются в порядке, установленном Правительством Рязанской области и учредительными документами регионального оператора.

Оплата услуг аудиторской организации (аудитора) осуществляется за счет средств регионального оператора, за исключением средств, полученных в виде взносов собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Не позднее чем через пять дней со дня представления аудиторского заключения аудиторской организацией (аудитором) региональный оператор обязан направить копию аудиторского заключения в орган государственного жилищного надзора.

Порядок проведения обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности) регионального оператора на территории Рязанской области утвержден постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2015 N 136 (далее - Порядок N 136), в силу пункта 1.2 которого аудит проводится отобранной по результатам отбора на конкурсной основе аудиторской организацией (аудитором) на основании утвержденного договора о проведении аудита.

Согласно пункту 2.1 указанного порядка решение о проведении аудита принимается региональным оператором ежегодно в срок не позднее 20 декабря отчетного года и должно содержать, в том числе срок размещения извещения о проведении отбора.

Из пункта 4.1 Порядка N 136 следует, что извещение о проведении отбора (далее - извещение) подлежит размещению на официальных сайтах правительства Рязанской области и регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за 30 рабочих дней до даты проведения отбора.

В силу пунктов 5.7 и 5.7 названного порядка отбор признается несостоявшимся, если по окончании срока подачи заявок не подана ни одна заявка или подана одна заявка. В этом случае региональный оператор размещает новое извещение в соответствии с настоящим порядком.

Отбор признается несостоявшимся, если к отбору не допущен ни один из претендентов или участником отбора признан один претендент. В этом случае региональный оператор размещает новое извещение в соответствии с настоящим порядком.

На основании сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеперечисленными нормами права предусмотрено обязательное проведение аудита годовой бухгалтерской отчетности регионального оператора, и порядок его проведения.

Поскольку на момент проверки и на дату выдачи предписания аудит годовой бухгалтерской отчетности Фондом проведен не был, управлением правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

При этом суд первой инстанции верно указал, что данное предписание не нарушает права фонда, поскольку содержит исполнимое требование и не возлагает на него каких-либо иных обязанностей, кроме соблюдения Порядка N 136.

Довод фонда о том, что им принимаются все необходимые меры для привлечения аудиторской организации (проводится отбор аудиторской организации на конкурсной основе - на момент выдачи предписания было размещено 4 извещения о проведении отбора аудиторской организации), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку предписание основано на требованиях закона и указывает на необходимость дальнейшего проведения отбора аудиторской организации на основании Порядка N 136, так как в действующем законодательстве не указано на количество размещения новых извещений о проведении отбора.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неисполнимости требований выданного предписания.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что выбор способа исполнения предписания является правом фонда и не может быть вменен в обязанность управлению.

Ссылка фонда в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 26.10.2018 не может быть принята апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между тем из указанного постановления следует, что вопрос, рассмотренный мировым судьей, не относится к гражданскому делу.

Более того, дело об административном правонарушении велось в отношении генерального директора фонда Бондаревой М.В., а не в отношении самого фонда. В связи с этим установленные в нем обстоятельства не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора между фондом и управлением.

На основании сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным в оспариваемой части, поскольку оно принято управлением в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, является исполнимым.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы по настоящему делу фонд по платежному поручению от 28.11.2018 N 2034 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату фонду из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2018 по делу N А54-7531/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1146200000099, ИНН 6229990334) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2018 N 2034.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова