Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 18АП-19807/18

г. Челябинск

18 февраля 2019 г.

Дело N А76-30054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу N А76-30054/2017 (судья Зайцев С.В.).

В заседании принял участие представитель:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Соснин Антон Владимирович (доверенность от 29.12.2018).

Красноармейский районный союз потребительских обществ (далее - Красноармейский РСПО, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - МИФНС N 10 по Челябинской области, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной:

недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 900 руб., пени - 236, 67 руб., штрафа - 74 руб.,

недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 8 100 руб., пени - 2 129,14 руб., штрафа - 326 руб.,

недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 16 200 руб., пени - 12 147 руб., штрафа - 400 руб.,

недоимки по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 23 508 руб., пени в - 21 516, 89 руб.,

недоимки по транспортному налогу с организации в сумме 7 204 руб., пени - 3 831,33 руб., штрафа - 2 385, 40 руб.,

недоимки по земельному налогу с организаций в границах сельских поселений в сумме 263 268 руб., пени - 115 061,01 руб., штрафа - 11 612,80 руб.,

недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н\А), в сумме 3 072 руб., пени - 1 480,49 руб.,

недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ФСС РФ (Н\А), в сумме 621 руб., пени - 305,12 руб.,

недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ФФОМС (Н\А), в сумме 662,94 руб., пени в сумме 331, 26 руб.,

штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах - 1000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Решением суда первой инстанции заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС N 10 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Инспекция полагает неверным вывод суда о том, что все исполнительные производства в отношении Красноармейского РСПО окончены, а исполнительные документы возвращены, что является основанием для признания недоимки безнадежной ко взысканию. Налоговый орган указывает, что в связи с тем, что Красноармейским РСПО обязанность по оплате законно установленных налогов, сборов, пени, штрафов в установленный срок не была исполнена, аналоговым органом в соответствии со статьями 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соблюдена процедура взыскания, то основания списания задолженности в силу ее безнадежности, установленные статьей 59 НК РФ, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся заявителя, третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, недоимки по различным видам налогам, указанным в заявлении, подтверждаются выставленными налоговым органом требованиями и вынесенными решениями и постановлениями о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика.

Так, налоговым органом вынесены следующие постановления о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам в порядке статьи 47 НК РФ:

N 40 от 07.03.2008 на сумму 6305 рублей 31 копейку, на основании которого 20.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 48/478/1596/4/2008,

N 117 от 07.05.2008 на сумму 4989 рублей 30 копеек, на основании которого 15.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 48/2117/316/1/2008,

N 202 от 15.08.2008 на сумму 2961 рубль 76 копеек, на основании которого 29.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 48/7021/273/5/2008,

N 159 от 14.08.2009 на сумму 7517 рублей 67 копеек, на основании которого 21.08.2009 возбуждено исполнительное производство N 75/48/11607/5/2009,

N 226 от 29.08.2009 на сумму 1387 рублей 45 копеек, на основании которого 04.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 48/7077/310/5/2008,

N 285 от 23.08.2010 на сумму 5059 рублей 51 копейку, на основании которого 26.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 5212/10/48/74 и окончено 20.06.2013,

N 499 от 24.11.2010 на сумму 29094 рубля 82 копейки, на основании которого 02.12.2010 возбуждено исполнительное производство N 6764/10/48/74 и окончено 20.06.2013,

N 731 от 29.12.2010 на сумму 10048 рублей 48 копеек, на основании которого 18.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 74/11/48/74 и окончено 20.06.2013,

N 210 от 17.03.2011 на сумму 51669 рублей 44 копейки, на основании которого 29.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 2275/11/48/75 и окончено 20.06.2013,

N 325 от 30.05.2011 на сумму 400 рублей 00 копеек, на основании которого 02.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 4630/11/48/74 и окончено 20.06.2013,

N 579 от 29.08.2011 на сумму 4116 рублей 63 копейки, доказательств возбуждения исполнительного производства по которому не представлено,

N 25 от 06.02.2012 на сумму 5323 рубля 50 копеек, на основании которого 10.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 1127/12/48/74 и окончено 20.06.2013,

N 282 от 21.02.2013 на сумму 35724 рубля 76 копеек, на основании которого 07.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 5529/13/48/74,

N 617 от 21.05.2014 на сумму 16764 рубля 74 копейки, на основании которого 26.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 10149224/7448,

N 1006 от 05.08.2014 на сумму 123312 рублей 86 копеек, на основании которого 08.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 10998574/7448,

N 1717 от 05.12.2014 на сумму 200 рублей 00 копеек, на основании которого 08.12.2014 возбуждено исполнительное производство N 12917812/7448,

N 1116 от 02.07.2015 на сумму 125821 рубль 20 копеек, на основании которого 03.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 16183424/7448,

N 696 от 11.04.2016 на сумму 2753 рубля 60 копеек, на основании которого 12.04.2016 возбуждено исполнительное производство N 10610/16/7448-ИП.

Полагая, что указанные задолженности являются безнадежными к взысканию по причине истечения срока взыскания, установленного законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образовавшиеся недоимки по налогам являются безнадежными ко взысканию, поскольку исполнительные документы налоговым органом в период с 10.04.2018 по 10.10.2018 не предъявлялись к исполнению, установленный срок частями 6, 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ налоговым органом пропущен.

Заслушав объяснения инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Таким образом, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам законодательством о налогах и сборах не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для осуществления мер по взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в бесспорном или судебном порядке.

Согласно ч. 6.1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По существу с указанного момента ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению исполнительного документа, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам.

В соответствии со статьей 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1); в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

02.03.2018 налоговый орган обратился в Красноармейский районный отдел судебных приставов Челябинской области о предоставлении сведений о ходе 17 исполнительных производств (т.4, л.д. 130).

10.04.2018 Красноармейский районный отдел судебных приставов Челябинской области сообщил налоговому органу, что указанные исполнительные производств отсутствуют на исполнении, окончены на основании пункта 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

30.01.2018 по делу N 2а-168/2018 Красноармейский районным судом Челябинской области отказано Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области о ликвидации некоммерческой организации Красноармейского районного союза потребительских обществ. Из решения суда общей юрисдикции следует, что заявитель находится в стадии ликвидации с 2000 г., председатель ликвидационной комиссии направил в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области сообщение о продолжении деятельности в 2009 -2016 гг.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов налогового органа, окончены как в связи с ликвидацией заявителя, исполнительные документы подлежали направлению в ликвидационную комиссию, а не взыскателю (налоговому органу), так и на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в тоже как следует из обращения налогового органа от 02.03.2018 у него отсутствовали сведения и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, основаниях их окончания.

Кроме того, 05.09.2018 УФССП по Челябинской области также сообщило суду о том, что по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении Красноармейского РСПО, не может представить постановления об окончании исполнительных производств и подтвердить направление исполнительных документов в адрес взыскателя, в связи с истечением срока хранения указанных документов (5 лет) (т.4 л.д.166).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что исполнительные документы в период с 10.04.2018 по 10.10.2018, а также по настоящее время налоговым органом не предъявлялись к исполнению, а установленный ч.6 и ч.6.1 ст.21 Закона N 229-ФЗ шестимесячный срок для предъявления вышеуказанных исполнительных документов к исполнению, истек, то недоимка по налогам, пеня и штрафы являются безнадежными к взысканию нельзя признать верным.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и прекращении обязанности по их уплате применил правила Закона N 229-ФЗ о сроке о предъявлении исполнительного документа к исполнению, о его перерыве, последствиях пропуска такого срока, вместе с тем надлежало применить нормы подпункта 5 пункта 3 статьи 44, пункта 1 статьи 47, подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд) предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

- ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

- судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Следовательно, для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной ко взысканию, а обязанности по уплате налога прекращенной подлежат исследованию обстоятельства, установленные законодательством о налогах и сборах, применительно к настоящему спору при вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнительным документам налогового органа должны быть соблюдены дополнительно еще условия, предусмотренные нормой пункта 4.1 статьи 59 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Красноармейский районный отдел судебных приставов Челябинской области уведомил налоговый орган об окончании исполнительных производств в отношении заявителя, выяснению подлежат обстоятельства истечения пятилетнего срока с даты образования недоимки и задолженности по пеням и штрафам, определения размера недоимки, который не должен превышать трехсот тысяч рублей (статья 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Налоговый период для НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

Налоговым периодом по налогу на прибыль, транспортному, земельному, налогу на имущество организаций признается календарный год (статьи 285, 360, 379, 393 НК РФ).

Доказательствами по делу подтверждено, что налоговым органом соблюдена процедура по внесудебному взысканию задолженности по налогам: приняты требования в установленные сроки, решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов своевременно направлены в службу судебных приставов для исполнения в соответствии с Законом N 229-ФЗ, исполнительные производства окончены, но с даты образования недоимки, задолженности по пеням, штрафам прошло пять лет на дату обращения заявителя в арбитражный суд, а размер недоимки не превышает трехсот тысяч рублей, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению частично, указанная задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее исполнению прекращенной, а именно:

недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 23 508 руб., задолженности по пеням в сумме 21 516, 89 рублей;

недоимки по транспортному налогу с организаций в сумме 7 204 руб., задолженности по пеням в сумме 3 831,33 руб., штрафу в сумме 2 385,40 рублей;

недоимки по земельному налогу с организаций в границах сельских поселений в сумме 83 055 руб., задолженности по пеням в сумме 80 393,34 руб., штрафу в сумме 8 859,20 рублей;

недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н\А), в сумме 3 072 руб., задолженности по пеням в сумме 1 480,49 рублей;

недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ФСС РФ (Н\А), в сумме 621 руб., задолженности по пеням в сумме 305,12 рублей;

недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ФФОМС (Н\А), в сумме 662,94 руб., задолженности по пеням в сумме 331,26 рублей;

задолженности по штрафам за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 800 рублей.

Вместе с тем, налоговым органом представлены в материалы дела доказательства наличия у заявителя недвижимого имущества, права на него зарегистрированы 22.05.2018, 30.08.2016, на которое может быть обращено взыскание, 16.11.2018 налоговый орган обратился в службу судебных-приставов с заявлением о возобновлении исполнительных производств в отношении заявителя, сведения о результатах рассмотрения которого отсутствуют (т.4, л.д.19 - 24).

Во всяком случае налоговый орган не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, а пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Поскольку в отношении нижеуказанной недоимки и задолженности по пеням и штрафам, исполнительные производства по которым окончены, но с даты образования не прошло пяти лет, то в удовлетворении требования заявителя в указанной части следует отказать:

недоимки по земельному налогу в сумме 180 213 руб. за 2013 г., 2014 г., задолженности по пеням - 34 666,67 руб., по штрафу на основании решения налогового органа от 05.05.2015 N 1098 по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2014 г. - 2753,60 руб., взысканной постановлениями налогового органа от 05.08.2014 N 1006, от 02.07.2015 N 1116, от 11.04.2016 N 696, на основании которых возбуждены исполнительные производства 08.08.2014 N 10998574/7448, 03.07.2015 N 16183424/7448, 12.04.2016 N 10610/16/7448-ИП;

недоимки по НДС за 4 квартал 2014 г. в сумме 16 200 руб., задолженности по пеням - 341,83 руб., взысканной постановлением налогового органа от 02.07.2015 N 1116, на основании которого возбуждено исполнительное производства 03.07.2015 N 16183424/7448;

недоимки по налогу на прибыль за 4 квартал 2014 г. в сумме 9 000 рублей, задолженности по пеням 104,46 руб., взысканной постановлением налогового органа от 02.07.2015 N 1116, на основании которого возбуждено исполнительное производства 03.07.2015 N 16183424/7448;

задолженности по штрафу по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несоблюдение срока представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 г. на основании решения налогового органа от 07.07.2014 N 2504 в размере 200 руб., взысканной постановлением налогового органа от 05.12.2014 N 1717, на основании которого возбуждено исполнительное производство 08.12.2014 N 12917812/7448.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба инспекции - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу N А76-30054/2017 изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"1. Требования Красноармейского районного союза потребительских обществ удовлетворить частично.

2. Признать недоимку и задолженность по пеням и штрафам безнадежной ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной в части:

недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 23508 руб., задолженности по пеням в сумме 21 516, 89 рублей;

недоимки по транспортному налогу с организаций в сумме 7204 руб., задолженности по пеням в сумме 3 831,33 руб., штрафу в сумме 2 385,40 рублей;

недоимки по земельному налогу с организаций в границах сельских поселений в сумме 83 055 руб., задолженности по пеням в сумме 80 393,34 руб., штрафу в сумме 8 859,20 рублей;

недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н\А), в сумме 3072 руб., задолженности по пеням в сумме 1 480,49 рублей;

недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации (Н\А), в сумме 621 руб., задолженности по пеням в сумме 305,12 рублей;

недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования (Н\А), в сумме 662,94 руб., задолженности по пеням в сумме 331,26 рублей;

задолженности по штрафам за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 800 рублей.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин