Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 21АП-3386/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2019 г. N Ф10-2080/19 настоящее постановление оставлено без изменения

18 февраля 2019 г.

Дело N А83-3346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Рыбиной С.А. и Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,

при участии представителей:

- от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Лебединского-Любченко Алексея Олеговича, доверенность от 29.12.2018 N 27/486,

- от общества с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" - Редькина Вячеслава Викторовича, директор на основании приказа от 31.01.2014 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2018 года по делу N А83-3346/2018 (судья Гризодубова А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства топлива и энергетики Республики Крым,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" о взыскании с ответчика задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым (с учетом определения от 22 ноября 2018 года) от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" задолженность в размере 5 824 963,80 руб., госпошлина в сумме 50871,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От общества с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 судья Ольшанская Н.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ заменена на судью Баукину Е.А.

Представитель государственного унитарного предприятиго Республики Крым "Черноморнефтегаз" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Министерство топлива и энергетики Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" (далее - исполнитель) 21 июня 2017 года заключен контракт N 214 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался в установленные контрактом сроки, в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение N 1 к контракту: Техническое предложение на оказание услуг по обеспечению проектной траектории при бурении 4-х эксплуатационных скважин по объекту "Проект N 3/5-2016"), Сметному расчету (Приложение N 2 к контракту: Расчет стоимости услуг по обеспечению проектной траектории при бурении 4-х эксплуатационных скважин по объекту "Проект N 3/5-2016"), в котором разбивка стоимости услуг по каждой скважине является приблизительной и уточняется по факту оказания услуг, оказать услуги по обеспечению проектной траектории при бурении четырех эксплуатационных скважин по объекту "Проект N 3/5-2016", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2 контракта).

В соответствии с п.1.2 контракта обеспечением проектной траектории при бурении 4-х эксплуатационных скважин по объекту "Проект N 3/5-2016" является: обеспечение проектной траектории наклонно-направленного участка ствола скважины с набором зенитного угла, стабилизацией и корректировкой кривизны скважины и круглосуточное инженерно-технологическое сопровождение при бурении наклонно-направленного участка ствола скважины.

Началом оказания услуг является дата прибытия исполнителя (специалистов и оборудования) на самоподъемную плавучую буровую установку в сроки, указанные в заявке заказчика по каждой скважине (пункт 1.3 контракта).

Период оказания услуг по каждой скважине составляет 35.75 суток. Заявка подается заказчиком на каждую скважину в произвольной форме, в которой указывается, в том числе, срок и дата прибытия исполнителя, место прибытия исполнителя (специалистов и оборудования) (п.1.4 контракта).

Общая стоимость контракта определена сторонами в размере 36 763 591, 66 рублей (п. 3.1 контракта).

В соответствии с разделом 3 контракта оплата за оказанные услуги исполнителем производится со стороны заказчика по предварительной оплате в размере 25% от стоимости услуг по каждой отдельной скважине, дальнейшая оплата за оказанные услуги производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета исполнителя.

Сроки выполнения работ по контракту согласованы в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту).

Данный контракт вступает в силу с момента (даты) его подписания обеими сторонами и скрепления печатями сторон и действует до 30.04.2018, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

В соответствии с контрактом заказчик 26 июля 2017 года (исх.N 46) направил исполнителю заявку на выполнение работ по обеспечению проектной траектории эксплуатационной скважины N 17 объекта "Проект N 3/5-2016".

01 августа 2017 года исполнитель произвел работы по мобилизации собственного оборудования и персонала с доставкой к месту проведения работ и приступил к работе на данном объекте, о чем составлен акт мобилизации персонала и оборудования от 01 08.2017, подписанный обеими сторонами.

Услуги по обеспечению проектной траектории эксплуатационной скважины N 17 объекта "Проект N 3/5-2016" исполнитель начал оказывать с 23.00 час. 01.08.2017 при забое скважины 790 метров.

При бурении второй скважины "Эксплуатационная скважина N 17" имеющей 2 (два) ствола, исполнителем работы выполнены в полном объеме в соответствии с исходными данными, предусмотренными п. 1.1 Технического задания. Заказчиком работы оплачены частично, лишь по 1 (одному) стволу из 2 (двух), а именно за выполненные работы при бурении 2 (второго) ствола "Эксплуатационной скважины N 17".

Перед началом работ со стороны исполнителя по обеспечению проектной траектории при бурении Эксплуатационной скважины N 17 в соответствии с Техническим заданием заказчика были определены исходные данные с уточнением техники, оборудования для бурения, и сроки выполнения работ, а именно: обеспечение проектной траектории и наклонно-направленного участка ствола скважины диаметром 311,1 мм с набором зенитного угла в интервале 790-1011,0 м по вертикали (790-1030,0 м по инструменту) стабилизацией и корректировкой кривизны скважины в интервале 1011 - 1330 м по вертикали (1030-1430 м по инструменту) с использованием забойного двигателя ДР-240 и Телеметрической системы. Обеспечение проектной траектории наклонно-направленного участка ствола скважины диаметром 215,9 мм с корректировкой и стабилизацией кривизны скважины при падении зенитного угла в интервале 1330-1520 м по вертикали (1430-1670 м по инструменту) с использованием забойного двигателя ДРУ- 178 и Телеметрической системы. Круглосуточные буровые работы с инженерно-технологическим сопровождением в количестве полных 37,75 суток.

Согласно суточных рапортов (сводок), подписанных обеими сторонами, 01 августа 2017 года истец приступил к работам, из которых часть работ по бурению с 01 августа 2017 года по 07 августа 2017 года составляет 137 часов.

Согласно акту выполненных работ при бурении скважины в интервале под колонну диаметром 245 мм от 12.08.2017 исполнитель в период с 01.08.2017 в 23 час. 00 мин. по 07.08.2017 20 час. 15 мин. оказал услуги по телеметрическому прохождению при бурении скважины N 17 объекта "Проект N 3/5-2016", что составило 137 часов. Указанный акт подписан представителями сторон без замечаний.

06 августа 2017 года при проведении исполнителем работ в интервале глубины 1327-1333 метров при бурении скважины возникли осложнения в связи с поглощением пластом породы бурового раствора, в результате чего со стороны заказчика были предприняты действия по исправлению возникшей ситуации, а именно: с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. были произведены работы по закачке в ствол скважины компанирующей пачки V=4Ky6.M. (прокачка вязких пачек для очистки забоя, исключения образования шламового стакана), с 19 час. 00.мин. по 19 час. 45 мин. сторонами производились наблюдения за уровнем в скважине, с 19 час. 45 мин. по 20 час. 40 мин. были произведены дополнительные работы по закачке в ствол скважины компанирующей пачки V=6^6^. (прокачка вязких пачек для очистки забоя и исключения образования шламового стакана), с 20 час. 40 мин. по 21 час. 30 мин. сторонами производились наблюдения за уровнем в скважине бурового раствора, с 21 час. З0 мин. по 22 час.00 мин. по решению заказчика был произведен подъем инструмента (оборудования) до глубины 1260 метров, с 22 час. 00 мин. по 24 час.00 мин. сторонами производились наблюдения за уровнем в скважине бурового раствора.

07 августа 2017 года по решению заказчика был вновь произведен спуск инструмента исполнителя до глубины 1333 метров.

В результате невозможности ликвидации осложнений при бурении скважины N 17, по решению заказчика 07 августа 2017 года было произведено поднятие инструмента исполнителя на поверхность и в дальнейшем с 08 августа 2017 года по 18 августа 2017 года работы осуществлялись при круглосуточном инженерно-технологическом сопровождении буровых работ со стороны исполнителя, о чем свидетельствуют суточные рапорты (сводки), подписанные сторонами контракта.

Таким образом, согласно суточным рапортам (сводкам), подписанным обеими сторонами, исполнитель продолжил оказание услуг заказчику по круглосуточному инженерно-технологическому сопровождению буровых работ по 18 августа 2018 года включительно.

Согласно уведомлению за N 46/02-2234 от 18 августа 2017 года заказчик уведомил исполнителя об отзыве специалистов с СПБУ "КРЫМ-1" в связи с осложнениями при бурении скважины N 17.

18 августа 2017 года сторонами составлен акт о временной демобилизации персонала исполнителя с базы бурения.

По условиям раздела 6 контракта исполнитель на протяжении 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг по бурению скважины (ствола скважины) оформляет в 2 (двух) экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг и передает их заказчику. Вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику информационный отчет и расчет стоимости услуг по обеспечению проектной траектории при бурении скважины в соответствии с Проектом, а заказчик, в свою очередь, обязан рассмотреть подготовленную и подписанную исполнителем отчетную документацию, провести экспертизу оказанных услуг и не позднее чем через 15 рабочих дней с момента предоставления отчетной документации по скважине принять услуги и передать исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, или отказать в приемке оказанных услуг, направив мотивированный отказ исполнителю.

18 сентября 2017 года заказчик получил нарочно от исполнителя документы, в том числе, акт сдачи-приемки оказанных услуг за период 01.08.2017 по 18.08.2017, однако в установленный срок - 15 рабочих дней с момента предоставления отчетной документации, со стороны ответчика акт сдачи - приемки оказанных услуг с отметкой о проведении экспертизы не был подписан, а также не был направлен мотивированный отказ от принятия оказанных исполнителем услуг по обеспечению проектной траектории при бурении.

Акт выполненных работ за период с 01 августа 2017 года по 18 августа 2018 года включительно, а также информационный отчет о выполненной работе и расчет стоимости оказанных услуг, для дальнейшей оплаты услуг исполнителя заказчиком не были подписаны и оплачены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2017 года ответчик направил истцу уведомление за N 46/02-2350 о командировании специалистов истца на базу бурения СПБУ N КРЫМ-1" для продолжения выполнения paбот по обеспечению проектной траектории при проведении работ по строительству эксплуатационной скважины N 17, началом выполнения работ было указано в уведомлении 08 сентября 2017 года.

Так, согласно уведомлению/заявки ответчика истец командировал свой персонал на базу бурения СПБУ N КРЫМ-1".

Согласно Протоколу за N 03/17 от 08.09.2017 по результатам проведения производственно-технического совещания ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз", ГУП РК "Черноморнефтегаз" приняло решение установить опорный цементный мост под верхнеэоценовыми отложениями в эксплуатационной скважине N 17, завершить работы по ранее пробуренному истцом единому или первому стволу скважины N 17, зацементировать ствол скважины, и принять начальный азимут (бурение по иным - новым исходным данным) забурки нового 2 (второго) ствола эксплуатационной скважины N 17.

Как указывает истец, и не отрицает ответчик в ходе судебного разбирательства, истцом осуществлены работы по бурению 2 (второго) ствола эксплуатационной скважины N 17 по новым исходным данным.

Доказательства об оплате со стороны ответчика истцу за выполненные работы последним по бурению 1 (первого) ствола Эксплуатационной скважины N 17 и круглосуточному инженерно-технологическому сопровождению буровых работ но указанному 1 (первому) стволу скважины в материалах дела отсутствуют.

Согласно Расчету стоимости услуг по обеспечению проектной траектории при бурении Эксплуатационной скважины N 17, стоимость бурения 1 (первого) ствола по объекту "Проект N 3/5-2016" с учетом круглосуточного инженерно-технологического сопровождения буровых работ за период с 01 августа 2017 года по 18 августа 2017 года включительно составила 5 824 963,80 руб. (в т.ч. НДС 888 553,89 руб.).

19 января 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием выполнить условия, предусмотренные разделом 6 контракта, а также произвести оплату за выполненные работы в размере 5 824 963,80 руб. (в т.ч. НДС 888 553,89 руб.).

30 января 2018 года ответчик на претензию истца предоставил ответ, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.

Отказ ответчика от удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужил основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, но договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную иену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

Представленный в материалы дела акт не подписан со стороны истца. Вместе с тем, хотя акты и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться исключительно только актами об оказании услуг (ст. 68 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного контракта, исполнил в полном объеме.

Встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 5 824 963,80 руб. (в т.ч. НДС 888 553,89 руб.).

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец среди прочих документов представил в материалы дела акт выполненных работ по обеспечению проектной траектории при проведении работ по строительству эксплуатационной скважины N 17 за период с 01 августа 2017 года - по 07 августа 2017 года, суточные рапорты (сводки) подписанными сторонами контракта за период с 08 августа 2017 года по 18 августа 2017 года, подтверждающие выполнение работ со стороны истца, при круглосуточном инженерно-технологическом сопровождении буровых работ ответчиком.

Со стороны ответчика не отрицается выполнение работ истцом в полном объеме, доказательств наличия претензий относительно качества выполненных работ суду не представлено.

Суд не может признать состоятельными доводы ответчика относительно отсутствия правовых оснований для возмещения стоимости выполненных работ в связи с отсутствием отдельного наземного входа в третью скважину.

Так, как усматривается из представленных суду доказательств и не отрицается представителем ответчика, изменив траекторию и направление бурения Эксплуатационной скважины N 17, истец, по сути, произвел работы по строительству нового ствола скважины с иными координатами представленными ответчиком, нежели были заданы изначально, работы по которым были выполнены истцом, однако, впоследствии, законсервированы ответчиком по независящим от него причинам.

Суду не представлено доказательств нарушения персоналом буровой бригады ответчика требований, предусмотренных договорными отношениями с ГУП РК "Черноморнефтегаз", в результате которых произошла авария при ведении буровых работ на Эксплуатационной скважине N 17 при изначально заданных ответчиком координатах ствола.

Так, согласно представленных суду актов, а также согласно Протоколу за N 03/17 от 08.09.2017 г. по результатам проведения Производственно-технического совещания ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз", ГУП РК "Черноморнефтегаз" приняло решение завершить работы по ранее пробуренному единому или первому стволу скважины N 17, зацементировать ствол скважины, и принять начальный Азимут (бурение по иным - новым исходным данным) забурки нового 2 (второго) ствола эксплуатационной скважины N 17, что повлекло за собой строительство нового ствола с иной траекторией, согласованное ответчиком.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что после выполнения истцом одного из этапов работ по бурению первоначального ствола на скважине N 17, проводились дальнейшие работы по бурению бокового стола, с отклонениями параметров фактической траектории ствола скважины от проектной, по инициативе ответчика, по сути произошло строительство новой скважины из исходной точки координат скважины N 17 с измененной траекторией ствола.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта; в свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

При наличии данных о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив акт, мотивированных возражений против его подписания не направлял.

Учитывая, что положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик отказался от подписания данного документа, суд обязан проверить обоснованность такого отказа.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие и достаточные доказательства предъявления претензий к качеству, объему, стоимости указанных в актах истца работ.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, представленный истцом акт, подписанный в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выполнения работ и подтверждают наличие у ответчика обязательства по оплате стоимости работ на основании данного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что инструмент истца 07.08.2017 был поднят на поверхность по решению заказчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку исполнитель по договору должен был обеспечивать проектную траекторию при бурении, а бурение осуществлялось заказчиком. Согласно суточных рапортов работы производились исключительно в рамках инженерно-технологического сопровождения. В инженерно-технологическое сопровождение входили такие работы, как контроль за давлением в скважине, наблюдение за скважиной, контроль давления в затрубном пространстве и иные информационно-консультационные услуги. Как явствует из письма ответчика от 29.01.2018 исх.N 12-385 из-за невозможности прокачки через телесистему и забойный двигатель кольматирующих добавок 07.08.2017 телесистема была поднята из скважины. Согласно служебной записке ГУП РК "Черноморнефтегаз" от 06.02.2019 специалисты ООО "Техпромлизинг" были оставлены на борту СПБУ "Крым-1" с целью контроля траектории скважины после ликвидации геологического осложнения, которое приняло затяжной характер.

В поданной истцом апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Кроме того, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2018 года по делу N А83-3346/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

С.А. Рыбина Е.А. Баукина