Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 16АП-13/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-3448/19 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

18 февраля 2019 г.

Дело N А63-14693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2018 по делу N А63-14693/2018 (судья Орловский Э.И.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье": представитель Корнеев А.О. (по доверенности от 20.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Семарс": представитель Губская С.Б. (директор),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семарс" (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "НК "Роснефть"-Ставрополье" (далее также - ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2016 по 30.06.2017 в сумме 1 364 917 руб., долга по арендной плате за период с 22.06.2017 по 30.06.2018 за пользование земельным участком в сумме 1 152,35 руб., долга по арендной плате за период с 22.06.2017 по 30.06.2018 за пользование ж/д путями в сумме 1 165 333 руб., пени за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 454 260 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 12.09.2018 настоящее дело объединено с делом N А63-16486/2018 по иску АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" к ООО "Семарс" о признании его стороной "арендодателем" по договору аренды от 01.10.2014 N 44 земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1, и по договору аренды от 01.09.2015 N 26 железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1, и обязании ООО "Семарс" во исполнение пункта 3.1.2. договора аренды от 01.09.2015 N 26 и во исполнение пункта 3.4. договора аренды от 01.10.2015 N 44 в срок не позднее третьего числа следующего месяца акт об оказании услуг по форме, согласно приложению N 3 данных договоров, подписанный со своей стороны.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2018 исковые требования ООО "Семарс" удовлетворены частично, в удовлетворении требований АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 946 430 рублей 13 коп., из которых 1 165 333 руб. основного долга и 1 781 097,13 руб. пени; а также 37 429,62 руб. судебных расходов. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей, просрочка исполнение денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки. Отказывая в удовлетворении требований АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" суд исходил из того, что договор аренды расторгнут.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что истец умышленно, систематически и целенаправленно уклонялся от исполнения встречных обязательств по спорным договорам, соответственно оснований для оплаты арендной платы и начисления неустойки за просрочку уплаты указанных сумм отсутствовали. Истцом допущено злоупотребление правом. Судом неверно определен размер арендной платы по договорам, поскольку истец освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд неправильно определил периоды начисления неустоек за просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.01.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2018 по делу N А63-14693/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, по договору аренды земельного участка N 44/0760014/0744Д (N 44) от 01.10.2014 года, заключенному между ООО "Сельхознефтегазстройинвест" и АО "НК "Роснефть"- Ставрополье", ответчику предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:166 площадью 9594 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1а, с разрешенным использованием - под производственную базу, сроком до 31 августа 2015 г.

По акту приема-передачи от 01.10.2014 земельный участок передан арендатору.

01.09.2015 между ООО "Сельхознефтегазстройинвест" и АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" заключен договор аренды железнодорожных путей необщего пользования N 26/0760015/0886Д (N 26) от 01.09.2015 года, согласно которому ответчику были предоставлены во временное пользование подъездные железнодорожные пути необщего пользования: - подъездной железнодорожный путь N 23 протяженностью 90,50 м, кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/I; - подъездной железнодорожный путь N 24 протяженностью 94,50 м, кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/II; - подъездной железнодорожный путь N 25 протяженностью 8 м, кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/III; - подъездной железнодорожный путь N 26 протяженностью 82 м, кадастровый номер 26:11:031403:166:22683/166/1000/IV; и бетонный забор, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская, 1 А, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031403:0166.

Срок договора аренды N 26 установлен до 31.07.2016 (пункт 2.1 договора N 26).

Передача имущества арендатору оформлена актом приема-передачи от 01.09.2015.

ООО "Сельхознефтегазстройинвест" по договору купли-продажи от 26.11.2015 продало Выприковой Вере Сергеевне вышеуказанные подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: х. Вязники, ул. Первомайская 1 А. Согласно пункту 1.3 договора установлено, что одновременно с передачей права собственности на объекты продавец передал покупателю право собственности на земельный участок.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 10.06.2016 Выприкова В.С. передала в собственность ООО "Семарс" объекты недвижимости, расположенные по адресу: хутор Вязники, ул. Первомайская 1А, а именно: подъездные железнодорожные пути N 23, N 24, N 25, N 26 одновременно с передачей права собственности на земельный участок под ними.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован за ООО "Семарс", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: на земельный участок (свидетельство 26АК 710824 от 22.06.2016, запись о регистрации от 22.06.2016 N 26-26/033-26/001/302/2016-1062/2), подъездной железнодорожный путь N 23 (свидетельство 26АК 718025 от 22.06.2016, запись о регистрации от 22.06.16 N 26-26/033-26/001/302/2016- 1059/2), подъездной железнодорожный путь N 24 (свидетельство 26АК 718208 от 22.06.2016, запись о регистрации от 22.06.2016 N 26-26/033-26/001/302/2016-1063/2), подъездной железнодорожный путь N 25 (свидетельство 26АК 718067 от 22.06.2016, запись о регистрации от 22.06.2016 N 26-26/033-26/001/302/2016-1060/2), подъездной железнодорожный путь N 26 (свидетельство 26АК 718158 от 22.06.2016, запись о регистрации от 22.06.2016 N 26-26/033-26/001/302/2016-1061/2).

Ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовалось принадлежащим обществу земельным участком и расположенными на нем железнодорожными путями, плату за такое пользование не вносило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, вне зависимости от того, возобновлен договор аренды на неопределенный срок или прекращен, у арендатора до возврата арендуемого имущества сохраняется обязанность по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором, а за неисполнение этой обязанности подлежит уплате предусмотренная договором неустойка.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил, что АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" получило в арендное владение и пользование подъездные железнодорожные пути и земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:0166, на которым они расположены, до перехода права собственности на них 22.06.2016 к ООО "Семарс", при этом ни ответчику, ни предыдущим собственникам недвижимости (ООО "Сельхознефтегазстройинвест", Выприкова В.С.) они арендатором в спорный и в предшествующий ему период, не возвращались.

Письмом от 14.08.2018 ООО "Семарс", ссылаясь на принятое по спору о взыскании арендной платы решение от 06.12.2017 по делу N А63-14106/2017 и ответ-отказ ответчика на претензию истца о погашении спорной задолженности от 02.07.2018, уведомило АО "НК "Роснефть" - Ставрополь" о расторжении договоров аренды N 44 от 01.10.2014 и N 26 от 01.09.2015 с 14 сентября 2018 года.

Данное уведомление получено АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" 14.08.2018, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика (вх. N 5465) на втором экземпляре письма.

Согласно пункту 6.1.2 договора N 44 арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.2 договора N 44 предусмотрено, что в этом случае договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщенному арендатором почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Аналогичные основание и порядок одностороннего отказа от договора предусмотрен пунктами 7.3.2 и 7.4 договора N 26.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 6.1.2 договора договор аренды арендодатель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В этом случае договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора (пункт 6.2)

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 6.1.2 аренды, направил ответчику уведомление о расторжении договоров аренды, в связи с чем в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды считается расторгнутым (прекращенным).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до расторжения договоров аренды, ответчик пользовался арендованным имуществом, но арендную плату за него не вносил.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом положений статей 551, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний собственник как арендодатель перестает быть стороной по договору аренды имущества с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. Следовательно, арендатор обязан перечислять арендную плату новому собственнику с даты государственной регистрации перехода права собственности на арендованную недвижимость к покупателю.

Поскольку переход права собственности к ООО "Семарс" на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке 22.06.20016, то новый собственник имеет право на получение арендной платы за пользование недвижимым имуществом с указанного момента.

Согласно, договоров аренды N N 44 и 26 арендные платежи установлены в размере 229 000 руб., из которых: 134 000 руб. - по договору аренды земельного участка N 44 от 01.10.2014; и в размере 95 000 руб. - по договору аренды N 26 железнодорожных путей необщего пользования.

Так как факт пользования имуществом в спорный период подтвержден, правовых оснований для освобождения АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" от исполнения обязанности по оплате такого пользования не имеется. Стоимость такого пользования, с учетом вышеизложенных правовых норм должна быть определена в соответствии с условиями по оплате, установленными в договорах аренды.

Согласно, произведенного расчета, сумма арендной платы за спорный период по договору N 44 составляет 1 396 779,64 руб.

Платежным поручением N 79700 от 26.10.2018 ответчик уплатил 1 642 580,65 руб. арендной платы по договору N 44 за спорный период (с 22.06.2017 по 30.06.2018).

В связи с этим задолженность по договору N 44 за спорный период отсутствует.

Согласно, произведенного расчета, сумма арендной платы за спорный период по договору N 26 составляет 1 168 500 руб. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании 1 165 333 руб.

С учетом того, суд не вправе выходит за рамки заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основной задолженности по договору N 26 в размере 1 165 333 руб.

Довод апеллянта о том, что судом неверно определен размер арендной платы по договорам, поскольку истец освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права.

Так, согласно уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) от 27.05.2016 и налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, ООО "Семарс" применяет упрощенную систему налогообложения, и в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33) разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 данного Кодекса).

Правовая природа НДС как косвенного налога заключается в том, что он уплачивается за счет лица, приобретающего товары, работы, услуги, при том, что плательщиком НДС является лицо, реализующее товары, работы, услуги.

В рамках настоящего дела сторонами согласована сумма арендных платежей с учетом НДС, следовательно, освобождение арендодателя от уплаты НДС (в связи с применением УСН) означает, что истец вправе требовать внесения арендной платы в части без НДС, т.е. в размере 113 559,32 руб. в месяц (134000 - 20440,68).

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 364 917 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2016 по 30.06.2017 и 454 260 руб. неустойки за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2017 по 30.06.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 44 в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 26 за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 4.1, 4.2 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы

По договору N 44 срок внесения ежемесячной арендной платы - не позднее 10 числа следующего месяца, по договору N 26 - не позднее 10 числа текущего месяца.

Суд первой инстанции, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки за период с 22.06.2016 по 30.06.2017 в размере 1 364 917 руб., пришел к выводу, что произведенный расчет арифметически неверный. В связи с чем, самостоятельно произвел перерасчет неустойки, согласно которому размер составляет 1 382 286,50 руб. Между тем, данный размер неустойки превышает размер, заявленный истцом. В свою очередь суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что подлежит взыскания неустойка в размере 1 364 917 руб. за период 22.06.2016 по 30.06.2017.

Суд первой инстанции, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки за период с 22.06.2016 по 30.06.2017 в размере 454 260 руб. пришел к выводу, что произведенный расчет арифметически неверный, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки. С учетом изложенного, суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет неустойки исходя из период с 11.07.2017 по 30.06.2018. Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, неустойка по договору N 44 за период с 11.07.2017 по 30.06.2018 составляет 226 607, 63 руб., по договору N 26 за период с 11.07.2017 по 30.06.2018 составляет 223 297, 50 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

В свою очередь, ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, как и не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт, ссылаясь на то, что суд неправильно определил периоды начисления неустоек за просрочку исполнения денежного обязательства, доказательств несоответствия произведенного судом первой инстанции расчета неустойки договорам аренды не представил, как и не представил контррасчет неустойки. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что произведенный судом первой инстанции расчет неустойки является арифметически неверным.

Рассмотрев исковые требования АО "НК "Роснефть", суд первой инстанции обоснованно признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами расторгнуты договоры аренды.

Так согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд АО "НК "Роснефть" - Ставрополь" направляло в адрес ООО "Сермарс" предложения о заключении дополнительных соглашений об изменении договоров в части реквизитов арендодателя, что подтверждается письмами ответчика от 02.10.2017 N СХ-3933 и от 20.07.2018 N СХ-3523 (с приложением проектов дополнительных соглашений), копией возвращенного органом связи конверта от 08.11.2017 и почтовым уведомлением о вручении от 30.07.2018.

Между тем, обращаясь с заявленным требованиями акционерное общество не учло, что спорные договоры аренды, в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуты.

Довод апеллянта о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку он умышленно, систематически и целенаправленно уклонялся от исполнения встречных обязательств по спорным договорам, соответственно оснований для оплаты арендной платы и начисления неустойки за просрочку уплаты указанных сумм отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Между тем, акционерным обществом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не представлены доказательства, подтверждающие злоупотребление правом со стороны истца.

Ссылка на то, что истец не предоставлял ответчику акты оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения арендатора от обязанности по перечислению арендных платежей, поскольку ответчик пользовался предоставленным ему арендным имуществом, а следовательно, должен был вносить арендные платежи.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2018 по делу N А63-14693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков