Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 11АП-20681/18

г. Самара

18 февраля 2019 г.

Дело N А55-5896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2019 апелляционную жалобу Крюкова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 (судья Григорьева М.Д.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Каменского Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, вынесенное в рамках дела N А55-5896/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" (ИНН 6316096557),

при участии в заседании:

Крюкова Александра Анатольевича - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Садко-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим должником утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности Решетникова Бориса Олеговича, Пестрикова Сергея Ивановича, Шухова Валерия Александровича, Крюкова Александра Анатольевича и взыскать в порядке субсидиарной ответственности по долгам должника 85 227 489 руб. 54 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М".

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просил до принятия судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного обособленного спора принять обеспечительные меры в виде:

1) Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- Жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0706003:1848, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д.30А, кв. 94, дата регистрации 28.09.2015.

- Земельный участок, кадастровый номер 63:22:1402004:27, Самарская область, Кинельский район, с. Бобровка, ул. Строителей, д.3, дата регистрации 29.08.2007.

- Жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0110001:1244, Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Пролетарская, д. 173, кв.33, дата регистрации 02.01.2002.

2) Наложения ареста в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

3) Запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автотранспорта: автомобиля ВА321093, регистрационный знак А345ТА163, VIN ХТА21093023035937, год выпуска 2001,

4) Наложения ареста в отношении автотранспорта: - автомобиля ВА321093, регистрационный знак А345ТА163, VIN ХТА21093023035937, год выпуска 2001.

5) Наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет):

- на имя Крюкова Александра Анатольевича:

-В "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" - с 23.06.015г. открыт 40817810450040727168, с 23.06.2015 открыт 42301810040040560540;

- В ПАО "МТС-БАНК" - с 20.07.2017 открыт 40817810301000317803;

- В ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" - с 08.09.2017 открыт 42301840800000001300;

- В ПАО СБЕРБАНК - с 26.02.2015 открыт 40817810754402445726.

- на имя Шухова Валерия Александровича:

-В ПАО СБЕРБАНК - с 27.11.2015 открыт 40817810054401809513.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменского Александра Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд определил принять обеспечительные меры в виде:

1)наложения ареста в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Пестриковой Татьяне Александровне:

- жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0706003:1848, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д.30А, кв.94, дата регистрации 28.09.2015.

- земельный участок, кадастровый номер 63:22:1402004:27, Самарская область, Кинельский район, с. Бобровка, ул. Строителей. д.3, дата регистрации 29.08.2007.

- жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0110001:1244,Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Пролетарская, д.173, кв.33, дата регистрации 02.01.2002.

2)наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Пестриковой Татьяне Александровне:

-автомобиль ВАЗ21093, Регистрационный знак АЗ45ТА163, VINXTA21093023035937, год выпуска 2001

3) наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет):

Крюкова Александра Анатольевича:

- N 40817810450040727168 в ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк",

- N 40817810301000317803 в ПАО "МТС-Банк",

- N 42301840800000001300 в ПАО "Балтийский инвестиционный банк",

- N 40817810754402445726 в ПАО "Сбербанк",

Шухова Валерия Александровича: -

- N 40817810054401809513 в ПАО "Сбербанк".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крюков Александр Анатольевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет) Крюкова Александра Анатольевича, разрешить вопрос по существу и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет) Крюкова Александра Анатольевича.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 09.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.04.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на нарушение баланса сторон, поскольку он будет ограничен в доступе к своим денежным средствам неопределенный срок.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с правилами статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части наложения ареста на денежные средства в отношении Крюкова А.А., суд первой инстанции исходил из предмета и основания заявленного требования и связи испрашиваемых обеспечительных мер с предметом спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся ограничения ему доступа к своим денежным средствам неопределенный срок, были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

С учетом нахождения в производстве арбитражного суда заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в случае удовлетворения которого взысканные денежные средства будут подлежать распределению между кредиторами, чьи требования включены в реестр, принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам.

Заявитель в суде апелляционной инстанции представил выписку о состоянии счета в ПАО "Сбербанк". В целях проверки доводов заявителя о закрытии одного из счетов, в отношении которого судом наложен арест, суд апелляционной инстанции в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 приобщил копию данной выписки к материалам дела.

Согласно данной выписке счет N 40817810754402445726 закрыт 09.01.2019, т.е. после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. В этой связи судебный акт в данной части не может быть отменен. При этом в силу ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности (при наличии к тому оснований) обратиться в суд с заявлением об отмене той или иной обеспечительной меры.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 по делу N А55-5896/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева