Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 10АП-1114/19

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А41-93968/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу N А41-93968/18, принятое судьей Бондаревым М.Ю., в порядке упрощенного производства, по встречному иску ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" к ООО "ЮГ СЕРВИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" о взыскании 2 650 060 руб. задолженности и 53 428 руб. неустойки.

19.12.2018 г. от ответчика ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" поступило встречное исковое заявление о взыскании 5 872 798 руб. 25 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу N А41-93968/18 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству Арбитражного суда Московской области, ссылаясь на то, что встречные исковые требования возникли из того же договора, что и первоначально заявленные, и направлены к зачету первоначальных требований.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 25.01.2019, ООО "ЮГ СЕРВИС" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд согласен с изложенными в апелляционной жалобе доводами касаемо того, что встречные исковые требования возникли из того же договора, что и первоначально заявленные, и направлены к зачету первоначальных требований.

Между тем, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционный суд исходит из того, что изложенные в определении выводы суда не повлекли принятия неправильного судебного акта, поскольку 21.01.2019 по делу принято решение, которым с ООО "ЭН.СИ.ФАРМ" в пользу ООО "ЮГ СЕРВИС" взыскано 2 650 060 руб. задолженности и 53 428 руб. неустойки, а также судебных расходов.

С учетом изложенного, рассмотреть встречный иск совместно с первоначальным не представляется возможным.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском в самостоятельном порядке.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данный встречный иск был представлен суду первой инстанции по истечении установленного в определении от 20.11.2018 срока для предоставления доказательств и отзыва на иск (12.12.2018), а именно 19.12.2018.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не привело бы к более быстрому рассмотрению дела, что свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение соответствует положениям ст.132 АПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по делу N А41-93968/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина