Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 05АП-9927/18

г. Владивосток

20 февраля 2019 г.

Дело N А59-4077/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "СахСиб",

апелляционное производство N 05АП-9927/2018

на решение от 07.11.2018

по делу N А59-4077/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинэнергосервис" (ОГРН 1156501008157, ИНН 6501278287)

к обществу с ограниченной ответственностью "СахСиб"

(ОГРН 1066501074023, ИНН 6501175404)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей,

установил:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СахСиб" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия К.Ю. Подушко на подписание апелляционной жалобы.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинэнергосервис", федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 23.01.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 24.12.2018 заявителем исполнено не было. По состоянию на 24.01.2019 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 24.12.2018 в адрес суда не возвращено. Не возвращен в адрес суда и конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного почтового отправления. В связи с вышеизложенным, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен определением от 24.01.2019.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.12.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.01.2019 заявителем исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24.12.2018 и от 24.01.2019 были опубликованы 25.12.2018 и 25.01.2019 на сайте http://kad.arbitr.ru (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество с ограниченной ответственностью "СахСиб", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель жалобы надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе и располагал временем для устранения указанных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

В. В. Верещагина